УИД 86 RS0010-01-2025-000824-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июня 2025 года 2-701/2025 г. Мегион
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Микалиной З.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности по гражданскому делу по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «РСВ» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истцом указано, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 15.08.2011 заключен кредитный договор №S_LN_3000_206136. 20.04.2015 АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав № 1/С-Ф, которое в свою очередь 29.12.2016 на основании договора №2-Ф уступило право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое 12.11.2021 уступило право требования на задолженность ответчика истцу.
10.04.2020 мировой судья судебного участка №2 Мегионского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору в сумме 101771 руб. 68 коп., который 10.01.2022 отменен. В период с 10.04.2020 по 12.11.2021 от ответчика были получены денежные средства в сумме 1981 руб. 65 коп.
В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 101407 руб. 75 коп., также просит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 4042 руб. 23 коп.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
В предварительном судебном заседании стороны при надлежащем извещении участие не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом ответчик представил заявление о применении срока давности и отказе в удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 15.08.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №S_LN_3000_206136, с выдачей банковской карты с лимитом кредитования 60000 руб., срок действия карты установлен по март 2013 года, данных о продлении выданной банковской карты суду не представлено.
20.04.2015 АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав № 1/С-Ф, которое в свою очередь 29.12.2016 на основании договора №2-Ф уступило право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое 12.11.2021 уступило право требования на задолженность ответчика истцу.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращался к мировому судье судебного участка №2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору, которая составляла 101771 руб. 68 коп. за период с 15.08.2011 по 05.03.2020. Судебный приказ был выдан 10.04.2020 и отменен на основании возражений ФИО1 10.01.2022.
Таким образом, взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору уже с пропуском срока давности.
Содержащаяся в иске информация о том, что в период с 10.04.2020 по 12.11.2021 от ответчика получены денежные средства в сумме 1981 руб. 65 коп. расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика не подтверждена, но даже бы и при наличии данных обстоятельств, срок давности ответчиком для обращения с иском в суд пропущен.
С настоящим иском ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд 19.05.2025 с пропуском срока исковой давности, при этом отмена судебного приказа не свидетельствует о соблюдении истцом срока исковой давности, обоснованного ходатайства о его восстановлении не заявлено.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, судья
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд.
Судья подпись Л.Г.Коржикова
Копия верна. Судья Л.Г.Коржикова