Решение по делу № 2А-2654/2023 от 17.07.2023 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании применить меры принудительного характера.

2а-2654/2023

70RS0003-01-2023-004373-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Лавриченко Д.Е.,

помощник судьи Калинина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП по Томской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП по Томской области ФИО2, УФССП по Томской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании применить меры принудительного характера,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1) в рамках исполнительного производства №58946/20/70003-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника.

В обоснование заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области предъявлен исполнительный документ №2-3522/19 (1) от 05.11.2019, выданный мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска, о взыскании задолженности в размере 24 873,23 руб. с ФИО3, достигшей пенсионного возраста и с 30.04.2018 являющейся получателем пенсии. 26.05.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №58946/20/70003-ИП. По состоянию на 06.06.2023 задолженность не погашена и составляет 23 345,41 руб. Полагают, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, выраженное в необращении взыскания на пенсию должника, в связи с чем денежные средства из дохода должника не удерживаются.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 19.06.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП по Томской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2)., в качестве заинтересованных лиц ООО "АСВ", АО "Банк Русский Стандарт", ООО "СФО Инвесткредит Финанс", АО "Тинькофф Банк".

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, на основании ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по Томской области, заинтересованные лица ФИО3, ООО "АСВ", АО "Банк Русский Стандарт", ООО "СФО Инвесткредит Финанс", АО "Тинькофф Банк", извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили, явка указанных лиц не признана судом обязательной, в связи с чем, на основании ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона «Об исполнительном производстве»).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно статьям 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 названого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные Действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав- исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, а также имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации об имущественном положении должника.

По общему правилу части 1 статьи 36 названного Федерального закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2020 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска №2-3522/19 от 05.11.2019 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору <***> от 31.05.2014 в размере 24 407,23 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 466 руб., возбуждено исполнительное производство №58946/20/70003-ИП.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был осуществлен комплекс предусмотренных законом мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» при возбуждении исполнительного производства сформированы в системе АИС ФССП России и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения ФИО4 (ГИБДД УМВД России, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу России, банки др.).

Согласно ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя – гражданина (должника гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №58946/20/70003-ИП от 26.05.2020. в связи со смертью должника ФИО3

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска от 19.05.2022 исполнительное производство №58946/20/70003-ИП от 26.05.2020 прекращено по смерти должника. Было разъяснено, что взыскатель не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство наследникам.

27.07.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №58946/20/70003-ИП от 26.05.2020.

Таким образом, суд не усматривает нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя, все его действия были совершены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем административное исковое заявление ООО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП по Томской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП по Томской области ФИО2, УФССП по Томской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании применить меры принудительного характера, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Я.С.Копанчук

Мотивированный текст решения изготовлен 31.07.2023

Судья Я.С.Копанчук