Решение по делу № 2-1886/2023 от 15.11.2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску ИП НСА к ПИГ, МСВ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ... руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере ... руб., расхорды по найму автобуса в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб..

Требования мотивированы тем, что 26.02.2023 г. на (адрес) по вине водителя МСВ., управляющего автомобилем марки ... государственный регистрационный номер №, собственником которого является ПИГ произошло дорожно-транспортное происшемтвие, при котором, принадлежащиему истцу, автомобилю ... государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

Данный факт подтвреждается копией прилоржения к постановлению по делу об административном правонраушении от 26.02.2023 г., копией постановленич по делу об административном правонарушении от 26.02.2023 г..

При эвакуации поврежденного автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия истцом понесены расходы в размере ... руб..

Кроме того, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием истец не смог осуществить воложенные на него обязанности по договору об оказании транспортных услуг от 14.02.2023 г., заключающееся в предоставлении технически исправных автобусов для осуществления перевозки пассажиров. Для исполнения обязательств по данному оговору истец вынужден был понести расходы в размере ... руб. по найму иного транспортного средства ( платежное поручение № от 07.03. 2023 г., акт выполненных работ № от 07.03.2023 г.).

Автомобиль ... государственный регистрационный номер № принадлежит истцу на праве собственности, что подтвреждается свидетельством о регистрации транспортного средства ....

Гражданская ответственность ... государственный регистрационный номер № застрахована в САО «...» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владетльцев транспортных средсив (полис №). Страхователем по полису является ООО «...». Страховая компания осуествила выплату страхового возмещеня по тзачвленному событию в размере лимита ответственности по договору ОСАГО – ... руб..

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «...». согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного с средства без учето износа по срежне-рыночным ценам Ивановского региона составила ... руб.. стоимость проведения экспертизы составила ... руб..

Поскольку ущерб в добровольном порядке ответчиками не возмещен, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ИП НСА. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик ПИГ. и МСВ. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по правилам ст.233 ГПК РФ.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела, месте и времени извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По делу установлено, что 26.02.2023 г. в 13-00 часов на (адрес), произошло столкновение транспортных средств: автомобиля ... государственный регистрационный номер №, под управлением МСВ., принадлежащего на праве собственности ПИГ., и автомобиля ... государственный регистрационный номер № под управлением водителя ККА., принадлежащего на праве собственности ИП НСА

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 26.02.2023 г. МСВ. был признан виновным и привлечен к адаминистративной ответвтсвенности по стю. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в виде административнорго штрафа в размере ... руб..

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю ... государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Транспортное средство марки ... государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности ПИГ

На основнаии договора аренды траспортного срества предоставления услуг по управлению № от 01 ноября 2023 г., заключенного между ПИГ. и ООО «...» послежнему было передано в аренду транспортное средство марки ... государственный регистрационный номер №, сроком до 31 октября 2023 г.

На основнаии договора № аренды транспортного средства без экипажа от 17 февраля 2023 г., заключенного между ООО «...» и МСВ. послежнему было передано в аренду транспортное средство марки ... государственный регистрационный номер №, сроком до 31 октября 2023 г.

Автогражданская ответственность транспортного средства марки ... на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в САО «...» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владетльцев транспортных средсив (полис №). Страхователем по полису является ООО «...». Страховая компания осуествила выплату страхового возмещеня по тзачвленному событию в размере лимита ответственности по договору ОСАГО – ... руб..

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению специалиста ООО «...» от 14.03.2023 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа деталей составляет ... руб.. За составление заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом оплачены денежные средства в сумме ... рублей. Истец просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате независимой оценки в размере ... рублей.

Истец обратился к ответчикам с требованием возместить причиненный ущерб, однако, в добровольном порядке ущерб ответчиками не возмещен.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда. Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованию ст.1072 ГК РФ не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

По смыслу приведенных выше положений, в рассматриваемом случае бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях. Должно быть возложено на собственника транспортного средства.

Судом установлено, что ущерб ИП НСА причинен по вине МСВ управляющего автомобилем ... государственный регистрационный номер №

Разрешая требования о взыскании ущерба, учитывая, что гражданская ответственность на транспортное средство ... государственный регистрационный номер № была застрахована, МСВ владел данным транспортным средством на основании договора аренды, ответственность за причинение вреда в результате дорожно – транспортного происшествия должна быть возложена на МСВ..

Разрешая требования истца о взыскании расходов, связанных с проведением оценки в размере ... рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере ... руб., расходы по найму автобуса в размере ... руб., которые были понесены истцом, суд в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ, приходит к выводу о том, что поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с дорожно – транспортным происшествием и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины подлежащими удовлетворению и считает возможным взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере ... руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ИП НСА к ПИГ, МСВ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с МСВ в пользу НСА в счет возмещения ущерба ... руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере ... руб., расходы по найму автобуса в размере ... руб., расходы по оплате независимой оценки в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб..

В иске ИП НСА к ПИГ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рузский районный суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 19 ноября 2023 года.

Судья: Ю.В. Голубева