Решение по делу № 2-2750/2023 от 15.08.2023 - о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав и взыскании компенсации морального вреда.

86RS0001-01-2023-003115-12

дело №2-2750/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15.08.2023 года г. Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

с участием:

помощника Ханты – Мансийского межрайпрокурора ФИО1,

представителя ответчиков ФССП РФ, УФССП РФ по ХМАО – Югре – ФИО2, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2750/2023 по иску Ханты-Мансийского межрайпрокурора в интересах несовершеннолетней ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре и судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г.Ханты – Мансийску и Ханты – Мансийскому району ФИО3, третье лицо ФИО7, о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ханты-Мансийский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах несовершеннолетней ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 к Федеральной службе судебных приставов России (далее по тексту ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре (далее по тексту УФССП РФ по ХМАО - Югре) и судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г.Ханты – Мансийску и Ханты – Мансийскому району ФИО3 (далее по тексту судебный пристав исполнитель ФИО3), третье лицо ФИО7, о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав и взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 удостоверено соглашение ответчика ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и истца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., об уплате ФИО7 ФИО6 алиментов на содержание дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно в размере 25 000 рублей. На основании предъявленного к исполнению нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов ОСП по ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментных платежей с ФИО7 в пользу ФИО6. Денежные средства на счёт взыскателя поступают нерегулярно, так с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата алиментов не производилась. Согласно постановлению о расчёте задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 55 200 рублей 03 копейки. Несмотря на наличие в ОСП сведений об открытых на имя ФИО7 банковских счетах, судебным приставом - исполнителем ОСП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении более 2-х месяцев, постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО7, находящиеся в АО «Альфа-Банк», не выносилось; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении более 2-х месяцев, постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО7, находящиеся в ПАО Банк «ФК Открытие», не выносилось; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении более 2-х месяцев, постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО7, находящиеся в АО «Тинькофф-Банк», не выносилось. Таким образом, в результате бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП ФИО3, выразившегося в непринятии мер в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обращению взыскания на денежные средства ФИО7, находящиеся в банке или иной кредитной организации, образовалась задолженность по алиментам в размере 55 200 рублей 03 копейки. До настоящего времени в нарушение требований ст. 64, ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве должник не ограничен в специальном праве в виде права управления транспортными средствами. В нарушение требований ст. 64, ст. 67 Закона об исполнительном производстве лишь ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В ходе проверки не представлено документов, подтверждающих совершение судебным приставом - исполнителем ОСП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительных действий по установлению места нахождения должника и его имущества, наложению ареста на имущество должника. Бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП ФИО3 нарушило права несовершеннолетней ФИО5 на получение алиментов. Таким образом, в результате длительного системного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО3 несовершеннолетний ребёнок был лишён алиментного содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении прав несовершеннолетней ФИО5 межрайонной прокуратуре стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения обращения ФИО6 на бездействие судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре. Размер морального вреда ФИО6 оценивает в 10 000 рублей, что обусловлено перенесенными моральными страданиями, связанными с неполучением алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, а также переживаниями в связи с необходимостью неоднократного обращения в ОСП с целью понуждения к совершению ими исполнительных действий по взысканию алиментов с должника, нарушением душевного спокойствия, осознанием страха, унижения, беспомощности в виду невозможности своими действиями повлиять на судебных приставов. Прокурор обращается в интересах ФИО6, поскольку она является матерью несовершеннолетней ФИО5, чьи права на получение содержания от отца нарушены бездействием ОСП, в целях защиты её нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере семьи, материнства и детства. На основании изложенного, прокурор просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО3, заключающееся непринятии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мер по обращению взыскания на денежные средства ФИО7, находящиеся в АО «Альфа-Банк», по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО3, заключающееся непринятии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мер по обращению взыскания на денежные средства ФИО7, находящиеся в ПАО Банк «ФК Открытие», по исполнительному производству №- ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО3, заключающееся непринятии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мер по обращению взыскания на денежные средства ФИО7, находящиеся в АО «Тинькофф- Банк», по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП по установлению места нахождения должника ФИО7 и его имущества, наложению ареста на имущество должника, ограничению должника в специальном праве в виде права управления транспортными средствами, по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО3 устранить нарушение прав несовершеннолетней ФИО5 на получение алиментов от отца ФИО7 в рамках исполнительного производствам 15683/20/86021-ИП; взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела, возбужденного как административное, перешло по правилам гражданского судопроизводства (л.д.63).

В дальнейшем прокурором увеличены исковые требования в части компенсации морального вреда до 30 000 рублей (л.д.134 – 137).

Помощник Ханты – Мансийского межрайпрокурора ФИО1 в судебном заседании настояла на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Истец ФИО6, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах своей неявки суд не известила. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель ответчиков ФССП РФ, УФССП РФ по ХМАО – Югре – ФИО2, ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО3 в судебном заседании иск не признали, в соответствии с доводами письменных возражений суду показали, что В отделении судебных приставов по г. Ханты — Мансийску и Ханты — Мансийскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании нотариально удостоверенного соглашения № № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО4, о взыскании алиментных платежей в размере 25 000 рублей с ФИО7 в пользу ФИО6. В рамках исполнительного производства, за период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем осуществлены следующие исполнительные действия направленные для исполнения требований исполнительного документа: ДД.ММ.ГГГГ Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, АО «АЛЬФА-БАНК»; ДД.ММ.ГГГГ Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО Сбербанк; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направлено для исполнения в Западно Сибирское отделение Сбербанка; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направлено для исполнения в ПАО Сбербанк; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направлено для исполнения в ПАО Банк Открытие; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направлено для исполнения в Западно Сибирское отделение Сбербанка; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направлено для исполнения в ПАО Сбербанк; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направлено для исполнения в АО Тинькофф Банк; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о должнике и его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС, о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. (сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц); ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем совершён выход по месту жительства должника, должник не установлен, о чём составлен соответствующий акт; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос МВД России (в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВБ) - сведения отсутствуют); ДД.ММ.ГГГГ Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВБ); ДД.ММ.ГГГГ ФНС России (Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС); ДД.ММ.ГГГГ Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ) (сведения отсутствуют); ДД.ММ.ГГГГ Запрос к оператору связи (МВВ) (нет сведений); ДД.ММ.ГГГГ запрос сведений о размере пенсии (МВВ) (нет сведений); ДД.ММ.ГГГГ запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ) (информация не поступила); ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, АО «Тинькофф Банк»; ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ запрос в ФНС о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ запрос информации о должнике или его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО «Тинькофф Банк»; ДД.ММ.ГГГГ запрос о регистрации в ФМС (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ извещение о совершении исполнительных действий; ДД.ММ.ГГГГ запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ запрос в ГУВМ МВД России (МВВ) (информация о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения); ДД.ММ.ГГГГ Постановление о запрете на совершение действий по регистрации; ДД.ММ.ГГГГ запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВБ); ДД.ММ.ГГГГ запрос информации о должнике или его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос МРЭО ГИБДД с целью установления наличия водительского удостоверения; ДД.ММ.ГГГГ постановление об определении задолженности по алиментам; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД о наличии водительского удостоверения; ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, Точка ПАО Банка «ФК Открытие»; ДД.ММ.ГГГГ запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, АО «АЛЬФА-БАНК»; ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, Точка ПАО Банка «ФК Открытие». На счёт отделения судебных приставов за период с ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства, списанные с расчётных счетов ФИО7 и в последующем перечислены ФИО6 - январь 2023 года – 50 000 рублей, списанные с расчётного счёта в АО Тинькофф Банк; апрель 2023 года – 1 789 рублей списанные с расчётного счёта в АО Тинькофф Банк; май 2023 года - 69 526 рублей 23 копейки, поступившие с расчётного счёта ПАО Банк Открытие; июнь 2023 года - 15 102 рубля списанные с расчётного счёта в АО Тинькофф Банк. Таким образом, судебным приставом-исполнителем активно предпринимались меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № КИП. Кроме того, истцом не предоставлены исчерпывающие доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие мер, направленных на обращение взыскание на расчётные счета должника, находящиеся АО «АЛЬФА-БАНК», в Точка ПАО Бак Открытие, послужили основанием нарушения прав и законных интересов взыскателя. На сегодняшний день, вынесены постановления о наложении взыскания на расчётные счета АО «АЛЬФА-БАНК», в Точка ПАО Бак Открытие, в связи с чем отсутствует фактический и юридический спор. Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда гражданину или юридическому лицу. Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путём применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. При изложенных обстоятельствах, невозможно судить о возможности взыскания денежных средств в пользу истца с органа государственной власти (л.д.120 – 122).

Третье лицо ФИО7 по вызову суда не явился. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению (л.д.126).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, судом были предпринятые все необходимые меры по извещению третьего лица о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает его надлежаще извещённым о времени и месте служебного разбирательства и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 удостоверено соглашение ответчика ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и истца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., об уплате ФИО7 ФИО6 алиментов на содержание дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно в размере 25 000 рублей (л.д.84, 85).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 обратилась в отделение судебных приставов – исполнителей с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.83).

На основании предъявленного к исполнению указанного выше нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по г.Ханты – Мансийску и Ханты – Мансийскому району ФИО8 к. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментных платежей с ФИО7 в пользу ФИО6 (л.д.88).

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом — исполнителем осуществлены следующие исполнительные действия направленные для исполнения требований исполнительного документа: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, АО «АЛЬФА-БАНК»; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - ПАО Сбербанк; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направлено для исполнения в Западно-Сибирское отделение Сбербанка; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направлено для исполнения в ПАО Сбербанк; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направлено для исполнения в ПАО Банк Открытие; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направлено для исполнения в Западно-Сибирское отделение Сбербанка; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направлено для исполнения в ПАО Сбербанк; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направлено для исполнения в АО Тинькофф Банк (л.д.82 - 119).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 выполнены следующие исполнительные действия направленные для исполнения требований исполнительного документа: ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о должнике и его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС, о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (сведения о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц); ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем совершён выход по месту жительства должника, должник не установлен, о чём составлен соответствующий акт; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос МВД России (в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВБ) - сведения отсутствуют); ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр к ЕГРП (МВБ); ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос ФНС России о счетах должника; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ) (сведения отсутствуют); ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос к оператору связи (МВВ) (нет сведений); ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос сведений о размере пенсии (МВВ) (нет сведений); ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ) (информация не поступила); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, АО «Тинькофф Банк»; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о выплатах, произведённых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос информации о должнике или его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО «Тинькофф Банк»; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о регистрации в ФМС (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о совершении исполнительных действий; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУВМ МВД России (МВВ) (информация о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВБ); ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос информации о должнике или его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос МРЭО ГИБДД с целью установления наличия водительского удостоверения; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об определении задолженности по алиментам; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД о наличии водительского удостоверения; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО Банка «ФК Открытие»; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - АО «АЛЬФА-БАНК»; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.82 - 119).

На счёт отделения судебных приставов, за период, указанной стороной истца как бездействие судебного пристава – исполнителя, с ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства, списанные с расчётных счетов ФИО7 и в последующем перечислены ФИО6 - январь 2023 года – 50 000 рублей, списанные с расчётного счёта в АО Тинькофф Банк; апрель 2023 года – 1 789 рублей списанные с расчётного счёта в АО Тинькофф Банк; май 2023 года - 69 526 рублей 23 копейки, поступившие с расчётного счёта ПАО Банк Открытие; июнь 2023 года - 15 102 рубля списанные с расчётного счёта в АО Тинькофф Банк.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 года №50, неисполнение требований исполнительного производства в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срока, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть он самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объёме необходимо применить в конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В заявленный стороной истца как период бездействия судебного пристава-исполнителя, на счёт отделения судебных приставов за период с ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства, списанные с расчётных счетов ФИО7 и в последующем перечислены ФИО6 - январь 2023 года – 50 000 рублей, списанные с расчётного счёта в АО Тинькофф Банк; апрель 2023 года – 1 789 рублей списанные с расчётного счёта в АО Тинькофф Банк; май 2023 года - 69 526 рублей 23 копейки, поступившие с расчётного счёта ПАО Банк Открытие; июнь 2023 года - 15 102 рубля списанные с расчётного счёта в АО Тинькофф Банк.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем активно предпринимались меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №ИП.

Кроме того, стороной истца не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие мер, направленных на обращение взыскание на расчётные счета должника, находящиеся АО «АЛЬФА-БАНК», в ПАО Бак Открытие, послужили основанием нарушения прав и законных интересов взыскателя.

На момент рассмотрения дела, вынесены постановления о наложении взыскания на расчётные счета ФИО7 в АО «АЛЬФА-БАНК», в ПАО Бак Открытие, вынесено постановление по обращению взыскания на денежные средства ФИО7, находящиеся в АО «Тинькофф- Банк», приняты меры по установлению места нахождения должника ФИО7 и его имущества, наложению ареста на имущество должника, направлен запрос о наличии водительского удостоверения (для возможного ограничению должника в специальном праве в виде права управления транспортными средствами), однако указанные меры не привели к полному погашению задолженности, что свидетельствует о том, что их непринятие в указанный истцом период привело к нарушению прав взыскателя.

Исходя из материалов гражданского дела, совершённые судебным приставом-исполнителем действия подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами, а именно, соответствующими постановлениями, актами, списком запросов и ответов.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему законом, в ходе исполнительных действий предпринимал необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа. Тот факт, что образовавшаяся задолженность не была погашена, не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц службы судебных приставов.

В ходе рассмотрения дела не установлено нарушение судебным приставом-исполнителем требований закона, а также прав и законных интересов взыскателя, поскольку согласно сведениям о ходе исполнительного производства ответственным должностным лицом была запрошена вся необходимая информация для выявления места нахождения должника, его имущественного положения. Доказательств обратного истцом не представлено

При этом само по себе несогласие с объёмом и характером совершённых исполнительных действий не свидетельствует, с учётом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учётом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Ограничение должника в специальном праве и выезде за пределы России в рассматриваемом случае не может свидетельствовать о неполноте произведенных судебным приставом-исполнителем действий. Более того, указанные действия в соответствии Федеральным законом «Об исполнительном производстве» являются правом, а не обязанностью указанного должностного лица. Отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд не видит оснований для удовлетворения иска полностью, как из основного, так и вытекающих их него факультативных требований, а именно: признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО3, заключающееся непринятии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мер по обращению взыскания на денежные средства ФИО7, находящиеся в АО «Альфа-Банк», по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО3, заключающееся непринятии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мер по обращению взыскания на денежные средства ФИО7, находящиеся в ПАО Банк «ФК Открытие», по исполнительному производству №- ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО3, заключающееся непринятии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мер по обращению взыскания на денежные средства ФИО7, находящиеся в АО «Тинькофф- Банк», по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП по установлению места нахождения должника ФИО7 и его имущества, наложению ареста на имущество должника, ограничению должника в специальном праве в виде права управления транспортными средствами, по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО3 устранить нарушение прав несовершеннолетней ФИО5 на получение алиментов от отца ФИО7 в рамках исполнительного производствам №; взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Ханты-Мансийского межрайпрокурора в интересах несовершеннолетней ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре и судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г.Ханты – Мансийску и Ханты – Мансийскому району ФИО3, третье лицо ФИО7, о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав и взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 22.08.2023 года.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев