РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 23 января 2023 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Гвоздевской А.А.,

при секретаре – Корневой А.Е.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/2023 (2-1761/2022) УИД 38RS0023-01-2022-002590-53 по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО1 к МУ «Администрация города Тулуна» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МУ «Администрация города Тулуна» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, указав в обоснование, что ее мама А.Г.Е., ...... г.р. обратилась в 2000 года к мэру города Тулуна с просьбой предоставления ей жилья. Мэр города выделил ей квартиру по адресу: ****, кВ.8. Документов при этом никаких не оформлялось, соответственно оформить право собственности не представилось возможным, так как пост мэра стал занимать другой человек. С момента передачи квартиры ее мама постоянно проживала в указанной квартире. Истец проживала с мамой, ухаживала за ней, так как та была больна, была инвалидом, у нее была астма и она передвигалась по квартире при помощи ходунком. Истец взяла ответственность по уходу за мамой и квартирой, оплачивала все расходы по содержанию квартиры, возила воду, заказывала дрова, отапливала квартиру, так же делала косметические ремонты, заключала договоры от имени мамы на установку окон и дверей.

13.10.2019 А.Г.Е. умерла, все эти годы на протяжении 19 лет мама, с помощью истца добросовестно, открыто и непрерывно владела указанной квартирой, проводила ремонт и другие текущие работы, необходимые для эксплуатации, оплачивала счета за электроэнергию. После смерти матери, истец и ее семья продолжали проживать в указанной квартире, несет все расходы по эксплуатации дома, вносит плату за электроэнергию, то есть в течение более трех лет пользуется указанным имуществом непрерывно по настоящее время за счет собственных средств несет все расходы по содержанию дома, обеспечивает его сохранность.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом никто не оспаривал право владения и пользования им, претензий от других лиц не предъявлялось.

В настоящее время истец со своей семьей, которая состоит из:

муж – П.К.В., ...... г.р.;

сын – С.К.Л., ...... г.р.;

дочь – С.Л.Л., ...... г.р.;

дочь – П.В.К., ...... г.р.

Истец обращалась в КУМИ, чтобы заключить договор найма жилого помещения, но получили отказ, так как квартира приватизирована, но собственники умерли и на протяжении 22 лет никто не предъявлял своих наследственных прав на данную квартиру. В администрации города Тулуна получен ответ о том, что квартира не является муниципальной собственностью и не числится в реестре муниципального имущества. Согласно выписки из ЕГРН квартира собственников не имеет.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениямст.234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владения. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Для защиты прав истца на проживание необходимо подтвердить возникшее право пользования жилым помещением.

Просит признать за ФИО1 право собственности жилым помещением, расположенным по адресу: **** силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик МУ «Администрация города Тулуна» надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направили. От представителя ФИО2, действующей на основании доверенности №43 от 21.06.2022, сроком по 31.12.2022 поступило заявление о проведении судебного заседания без участия представителя МУ «Администрация г. Тулуна», в отношении заявленных исковых требований решение оставляет на усмотрение суда. Дополнительно сообщила, что муниципальной собственностью жилое помещение по адресу: **** не является и непригодным для проживания не признавалось.

Представитель третьего лица КУМИ г. Тулуна надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен свидетель Х.Р.С., который суду показал о том, что истец ФИО1 его соседка, он знает ее с рождения. Сначала она с матерью А.Г.Е. проживала в бараке по **** до 2000 года, потом барак пришел в негодность и А.Г.Е. со своей семьей и с ФИО1 переехала на ****. В квартире проживали все вместе и ФИО1 со своими детьми, она помогала своей матери. Квартира на **** изначально принадлежала ФИО3, которые уехали и квартирой не интересовались.

Свидетель Р.К.О., допрошенная в судебном заседании суду показала, что жила по соседству, дружила с дочерью истца Ульяной, они вместе ходили в школу с Заречной. Ульяна жила у своей бабушки А.Г.Е., когда учились в старших классах семья ФИО1, в 2017 году переехали в микрорайон Угольщиков, но продолжали ездить в гости к бабушке на ****, помогали ей, ухаживали за ней, постоянно там не жили.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: ****, отсутствуют.

Согласно сведениям, предоставленным МУ «Администрация города Тулуна», жилое помещение, расположенное по адресу: **** не является муниципальной собственностью и не числится в реестре муниципального имущества.

Судом установлено и не оспаривается участниками, что А.Г.Е. умерла .......

Обращаясь в суд с исковым заявлением истец указывает, что А.Г.Е. до своей смерти, все эти годы на протяжении 19 лет, с ее помощью добросовестно, открыто и непрерывно владела указанной квартирой, проводила ремонт и другие текущие работы, необходимые для эксплуатации, оплачивала счета за электроэнергию. После смерти матери, истец и ее семья продолжали проживать в указанной квартире, она несет все расходы по эксплуатации дома, вносит плату за электроэнергию, то есть в течение более трех лет пользуется указанным имуществом непрерывно по настоящее время за счет собственных средств несет все расходы по содержанию дома, обеспечивает его сохранность.

Истцом в обоснование заявленных требований был предоставлены сведения о рождении детей и о том, что наблюдаются они в поликлинике ОГБУЗ «Тулунская городская больница» по месту жительства ****.

Кроме того истцом предоставлена справка терапевта ОГБУЗ «Тулунская городская больница» от 17.01.2023 о том, что пациентка А.Г.Е., ...... г.р. являющаяся матерью ФИО1 действительно проживала и регулярно наблюдалась участковым терапевтом на дому более 15 лет по адресу: ****8. Пациентка нуждалась в постоянном постороннем уходе, который осуществляла дочь ФИО1 (прописана у дочери **** в 2019 году пациентка экзотировала. На данное время по адресу проживает дочь ФИО1

Из представленных суду реестров медицинских услуг, оказанных ОГБУЗ «Тулунская ГБ» за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, с 01.01.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2019 по 31.12.2019 вызывалось скорая медицинская помощь А.Г.Е. по адресу: ****.

Согласно сведений о государственном сертификате на материнский (семейный) капитал 24.08.2007 С.Е.Н. получила сертификат МК-1 ***, 11.02.2011 денежные средства перечислены на приобретение жилья в сумме 318178,75 рублей.

Согласно свидетельству о заключении брака II-СТ *** от 08.11.2021 П.К.В. и С.Е.Н. заключили брак 08.11.2021, присвоены фамилии: мужу ФИО1, жене ФИО1, о чем составлена соответствующая актовая запись ***.

Истец в судебном заседании пояснила, что ей была приобретена квартира в городе Тулуне с использованием средств материнского капитала, она со своими детьми переехала жить в приобретенную квартиру, так как мама болела и ей нужен был покой, но она продолжала ухаживать за мамой, содержать квартиру на ****. В последующем, в период наводнения произошедшего в городе Тулуне в 2019 году ее квартира пострадала, она получила выплаты на приобретение жилого помещения взамен утраченного, купили другое жилье. Все оформлено на детей, у нее и ее мужа в настоящее время в собственности жилых помещений нет.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто, и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснений в пункте в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестное, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращается в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В этой связи, несмотря на длительность непрерывность и открытость владения истца, отсутствие зарегистрированного права на указанный объект недвижимости, такое владение не может служить основанием для признания права собственности на него за истцом в силу приобретательной давности в контексте ст. 234 ГК РФ.

По смыслу статьи 225 и пункта 1, пункта 4 статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При этом добросовестность владения признается тогда, когда лицо, владея имуществом, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на это имущество. Владение же имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано выше, следует из пояснений самого истца, свидетелей и не оспаривается участниками, истец проживала в спорной квартире с 2000 года с согласия своей матери, право собственности которой также не было оформлено в законном порядке, однако последняя до дня своей смерти, до 13.10.2019, пользовалась спорной квартирой как своей собственной, реализуя свои полномочия на пользование и владение ей.

Из указанного следует, что истец пользовалась спорным жилым помещением не как своим собственным, полагая себя собственником этого жилого помещения, а по соглашению со своей матерью. Материалами дела не подтверждается, что у истца в таком случае были основания считать, что квартира принадлежит ей на праве собственности, сам истец об указанном не заявляет. Также суд учитывает, что истец в период с 2000 года имела в собственности иное жилье, проживала в нем, распорядилась им по своему усмотрению.

Доводы истца о том, что она длительное время пользовалась спорным имуществом, осуществляя ремонт и оплачивая коммунальные платежи основанием к удовлетворению исковых требований не являются в силу приведенных правовых норм и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 22 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Кроме того, достоверных и допустимых доказательств непрерывного владения спорным жилым помещением на протяжении 15 лет и более истцом не представлено.

Учитывая отсутствие единства квалифицирующих признаков ст. 234 ГК РФ, необходимых для признания за истцом права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ****, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУ «Администрация города Тулуна» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья А.А. Гвоздевская