дело № 2-2229/2023;

33-6108/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Устьянцевой С.А.,

при секретаре Ждакове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцовой О.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области - Хмельницкого А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Скворцовой О.А. – Князевой В.Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

Скворцова О.А. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (далее – ОСФР по Оренбургской области), указав, что решением пенсионного органа от 26 июля 2022 года ей отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

С учетом уточнения исковых требований просила признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Оренбургской области от 26 июля 2022 года; обязать ОСФР по Оренбургской области включить в страховой стаж периоды работы с 13 марта 1992 года по 1 марта 1993 года продавцом Военторга №, с 20 сентября 1997 года по 31 декабря 2001 года товароведом ООО «***», назначить страховую пенсию по старости с момента приобретения права 22 апреля 2022 года.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 мая 2023 года исковые требования Скворцовой О.А. удовлетворены частично. Признано незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области от 26 июля 2022 года в части невключения в страховой стаж периода работы с 20 сентября 1997 года по 31 декабря 2001 года. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Оренбургской области (ИНН ***) возложена обязанность включить в страховой стаж Скворцовой О.А. (СНИЛС ***) период работы с 20 сентября 1997 года по 31 декабря 2001 года товароведом ООО «***». В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ОСФР по Оренбургской области просит отменить решение суда в части включения в страховой стаж ФИО1 периода работы с 20 сентября 1997 года по 31 декабря 2001 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого решения в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 апреля 2022 года ФИО1 обратилась в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области от 26 июля 2022 года ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента, которая должна составлять не менее 21, а у заявителя величина индивидуального пенсионного коэффициента ***.

В страховой стаж ответчиком не засчитаны, в том числе периоды работы продавцом военторга № Республики Казахстан с 13 марта 1992 года по 1 марта 1993 года по причине отсутствия подтверждения факта работы истца компетентным органом Республики Казахстан, а также период работы товароведом ООО фирмы «***» с 20 сентября 1997 года по 31 декабря 2001 года по причине некорректно внесенных записей трудовой книжки и отсутствия индивидуальных сведений о работе в этот период в системе индивидуального (персонифицированного) учета (л.д. 10 -12).

Удовлетворяя требование об обязании ответчика включить в страховой стаж истца период работы с 20 сентября 1997 года по 31 декабря 2001 года товароведом ООО «***», суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, пунктами 11, 59, 64 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, сослался на трудовую книжку истца, копии приказов № от 20 сентября 1997 года о приеме на работу, № от 15 марта 2005 года о расторжении трудового договора от 20 сентября 1997 года и увольнении с 15 марта 2005 года по инициативе работника по статье 80 ТК РФ, на основании совокупной оценки представленных доказательств пришел к выводу о подтверждении ими осуществления истцом трудовой деятельности в указанный период.

С данным выводом суда первой инстанции о включении в страховой стаж истца периода работы с 20 сентября 1997 года по 31 декабря 2001 года товароведом ООО «***» судебная коллегия соглашается, т.к. они основаны на правильном применении закона и сделаны с учетом надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно статье 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Правил от 2 октября 2014 года № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В представленной истцом трудовой книжке ***, выданной 16 августа 1982 года на имя ФИО1, указано, что с 20 сентября 1997 года она принята на работу в ООО «***» товароведом (приказ № от 20 сентября 1997 года), уволена по собственному желанию (приказ № от 15 марта 2005 года).

Из копии приказа № от 20 сентября 1997 года о приеме на работу, заверенной директором ООО «***» К.С., усматривается, что ФИО1 принята на работу в должности товароведа с 20 сентября 1997 года, основание: заявление ФИО1 от 19 сентября 1997 года, ст. 15 КЗоТ РФ (л.д. 100).

Также ФИО1 представлен приказ № от 15 марта 2005 года о расторжении с ней трудового договора от 20 сентября 1997 года и увольнении с 15 марта 2005 года по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ), который заверен генеральным директором ООО «***» К.С. (л.д. 99).

Принимая во внимание, что период работы истца с 20 сентября 1997 года по 31 декабря 2001 года подтверждается как записями в трудовой книжке, так и первичными документами, послужившими основанием для внесения в трудовую книжку соответствующих записей, судебная коллегия соглашается с выводом суда о зачете спорного периода работы в страховой стаж ФИО1

Ссылка ответчика на то, что запись в трудовой книжке об увольнении ФИО1 не пронумерована и содержит указание на статью 32 КЗоТ РК, не свидетельствует о незаконности постановленного решения.

Согласно пункту 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

Учитывая, что действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию, суд первой суд инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что копии приказов № от 20 сентября 1997 года о приеме на работу и № от 15 марта 2005 года о расторжении трудового договора не являются надлежащим доказательством работы истца, поскольку в системе государственного пенсионного страхования ФИО1 зарегистрирована 27 ноября 1998 года и страхователем значится ООО «***», основанием для отмены решения служить не могут, поскольку представленные истцом в суд приказы являются первичными документами работодателя, признаваемыми вышеприведенными нормами в качестве надлежащих доказательств страхового стажа, и их недостоверность ответчиком не доказана.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий Л.В.Морозова

Судьи М.В.Булгакова

ФИО2