2-*
*
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года г.Н.Новгород
Московский районный суд г.Н.Новгорода (***) в составе: председательствующего судьи З.В.Филипповой,
при секретаре судебного заседания Бушмелевой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*, по гражданскому делу 2-* удовлетворено исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ЧЧ*ММ*ГГ* решение Канавинского районного суда г. Н. Новгород оставлено без изменения апелляционная жалоба Ответчика без удовлетворения.
Согласно решению суда от ЧЧ*ММ*ГГ*, с ФИО1 взыскано в пользу ФИО2 взыскана сумма задолженности в размере 500 000 рублей.
Данная сумма взыскана по требованию Истца, который умышлено ввел суд в заблуждение, указав в своем заявлении о том, что ФИО1 должна по соглашению 500 000 рублей. Однако ответчик срыл от суда тот факт, что были получены денежные средства в размере 350 000 рублей до подачи искового заявления, о чем свидетельствует расписка о получении денежных средств.
Учитывая, что решение суда о взыскании с ФИО1 вступило в законную силу, в связи с чем ФИО2 получил исполнительный лист и обратился в службу судебных приставов с заявлением о взыскании с ФИО1 500000 рублей, то истец считает, что ФИО3 таким образом сберег за счет ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 350 000 рублей.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательно приобретённые денежные средства в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей; уплаченную государственную пошлину в сумме 6 700 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретение или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения (сбережения) имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО4 о.Г. и ФИО1 заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества.
По условиям данного соглашения следует:
- ФИО1 выплачивает ФИО2 денежные средства в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, при заключении настоящего Соглашения, путем перевода на банковскую карту ФИО2;
- ФИО1 обязуется выплатить ФИО2 денежные средства в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек до ЧЧ*ММ*ГГ* путем перевода на банковскую карту ФИО2;
- ФИО2 отказывается от предъявленных требований в адрес ФИО1, относящиеся к разделу совместно нажитого имущества.
- Стороны согласовали, что все судебные расходы понесенные сторонами по спору по делу No 2-3376/2021 они несут самостоятельно.
Решением Канавинского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по соглашению в размере 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.
Однако, по данным соглашения от ЧЧ*ММ*ГГ* следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 350000 рублей, о чем указано собственноручно ЧЧ*ММ*ГГ*.
Доказательств возврата денежных средств истцу добровольно, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит возврату в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6700 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ***) в пользу ФИО1 (*** ***) сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
З.В. Филиппова
Решения суд
а в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.