Дело №а-10419/2025

45RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

06.11.2025 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чиж Т.О.,

при секретаре Машеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УМВД России по г.Кургану, начальнику ОВМ УМВД России по г.Кургану ФИО4 о признании незаконным отказа, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к УМВД России по г.Кургану, начальнику ОВМ УМВД России по г.Кургану ФИО4 о признании незаконным отказа, возложении обязанности.

В обоснование административного искового заявления указано, что гражданин Республики Азербайджан ФИО5 обратился в УМВД России по г.Кургану с заявлением о получении вида на жительство в упрощенном порядке. Начальником ОВМ УМВД России по г.Кургану ФИО4 отказано в принятии заявления в связи с тем, что совместный ребенок административного истца и ФИО10 рожден вне брака. Полагает, что отказ незаконный в связи с тем, что ребенок родился в течение 300 дней после расторжения брака административного истца и ФИО10, и считается рожденным в браке, отцом ребенка является ФИО5

Просит признать незаконным отказ начальника ОВМ УМВД России по г.Кургану ФИО4 в принятии документов для упрощенного порядка получения вида на жительство в Российской Федерации ФИО5, обязать принять от ФИО5 документы для упрощенного порядка получения вида на жительство.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в нем и письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.Кургану по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Аадминистративный ответчик начальник ОВМ УМВД России по г.Кургану ФИО4 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Азербайджан ФИО11 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл на территорию Российской Федерации с целью постоянного проживания.

Решением УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО5 в течение года со дня выдачи разрешения на временное проживание не получал достаточных средств в размере, позволяющем содержать себя, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного на территории Курганской области.

ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ. За нарушение иностранным гражданином правил по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, ФИО5 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом - экспертом отделения РВП УВМ УМВД России по <адрес> ФИО8 решение о разрешении на временное проживание в Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ аннулировано на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ заключением ведущего специалиста - эксперта отделения разрешительно - визовой работы УВМ УМВД России по <адрес> ФИО9, на основании пункта 63.1 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замены иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство Российской Федерации», гражданину Республики Азербайджан ФИО5 отказано в получении вида на жительство, в связи с наличием сведений в отношении иностранного гражданина об аннулировании в течение срока рассмотрения заявления о выдаче вида на жительство ранее выданного данному гражданину разрешения на временное проживание по основаниям, предусмотренным статьей 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил брак с гражданкой РФ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ гражданка РФ ФИО10 родила сына ФИО1, отцом которого, на основании части 2 статьи 48 Семейного кодекса Российской Федерации, признан бывший супруг ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ между гражданином Республики Азербайджан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и гражданкой Российской Федерации ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. повторно зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ОВМ УМВД России по г. Кургану с заявлением о получении вида на жительство в Российской Федерации в упрощенном порядке на основании Федерального закона Российской Федерации от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Решением начальника ОВМ УМВД России по г. Кургану ФИО4 от 03.09.2025 ФИО5 отказано в приеме документов в связи с отсутствием оснований, предусмотренных подпунктом 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Не согласившись с данным отказом, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием регулируются Федеральным законом № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему не менее трех лет до дня обращения с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в браке с гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим в Российской Федерации, либо состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим в Российской Федерации, с которым имеется общий ребенок, рожденный (усыновленный) в таком браке, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается:

иностранному гражданину, имеющему родителя (усыновителя, опекуна, попечителя), или ребенка, рожденного (усыновленного) в браке с гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим в Российской Федерации, или совершеннолетнего ребенка, состоящих в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации (пп. 4 п.2 ст.8 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»);

иностранному гражданину, имеющему ребенка, состоящего в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающего в Российской Федерации, другой родитель которого имеет гражданство Российской Федерации, при условии наличия подтвержденных в судебном порядке фактов совместного проживания на территории Российской Федерации данного иностранного гражданина с таким ребенком и участия в его содержании, воспитании или совместного проживания на территории Российской Федерации данного иностранного гражданина с матерью (отцом) такого ребенка и ведения с ней (с ним) общего хозяйства не менее трех лет до дня обращения с заявлением о выдаче вида на жительство (пп. 23 п.2 ст.8 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Таким образом, условием для получения вида на жительство без получения разрешения на временное проживание является, в том числе иностранному гражданину, имеющему ребенка, рожденного в браке с гражданином РФ, постоянно проживающим в РФ.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что ребенок административного истца рожден вне брака, что исключает возможность получения вида на жительство на основании пп. 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Правовые ограничения, вытекающие из решения об отказе в принятии документов для упрощенного порядка получения вида на жительство, не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации и не препятствуют обращению административного истца за легализацией своего нахождения в Российской Федерации в ином, установленном законом, порядке.

При таких обстоятельствах, исходя из системного толкования приведенных выше норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела, прихожу к выводу о том, что нарушений основополагающих принципов, закрепленных в Конституции Российской Федерации, не установлено, а отказ УМВД России по г. Кургану от 03.09.2025 в выдаче вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Азербайджан ФИО5, является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, административный иск ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к УМВД России по г.Кургану, начальнику ОВМ УМВД России по г.Кургану ФИО4 о признании незаконным отказа, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025.

Судья Т.О. Чиж