ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2025 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Моисеевой О.В.,
при ведении протокола пом.судьи ФИО1,
с участием
истца ФИО2,
ст.помощника прокурора г.Донского Теняковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-420/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, в период брачных отношений была приобретена квартира, расположенная по адресу <адрес>. В дальнейшем, брачные отношения между сторонами прекратились, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны произвели раздел данной квартиры, как совместно нажитого имущества, по условиям данного договора ответчик передала в собственность истцу свою долю жилого помещения, при этом обязалась сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик продолжает состоять на регистрационном учете в спорной квартире, при этом не проживает в данном жилом помещении. Фактически каких-либо соглашений о порядке пользования между сторонами не имеется, ответчик членом семьи собственника не является, в связи с чем, регистрация ответчика в данной квартире нарушает права истца, как собственников данного жилого помещения.
Просил суд:
- признать ответчика ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>
- обязать Отделение по вопросам Миграции ОМВД РФ по г.Донской снять ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Истец ФИО2 поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что спорная квартира приобреталась сторонами в браке, за счет средств ипотечного кредитования. В дальнейшем, ответчик ушла из семьи, уехала в Белгородскую область, где проживает с другим мужчиной, малолетний ребенок остался проживать с ним в спорной квартире. В процессе расторжения брака, стороны договорились, что ребенок останется проживать с отцом, а ответчик передаст свою долю в квартире ему, истцу. С целью оформления достигнутой договоренности, ответчик оформила доверенность на имя ФИО7, которая занималась оформлением документов, связанных с разделом квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договора раздела совместно нажитого имущества (спорной квартиры), по условиям которого вся спорная квартира перешла ему в собственность. Поскольку в настоящее время он уже вступил в новый брак, проживает в квартире с новой семьей, не поддерживает семейные отношения с ответчиком, с учетом утраты ответчиком права собственности на спорную квартиру, просил удовлетворить исковые требования.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, обязанность по извещению ответчика исполнена судом надлежащим образом. Сведений об ином адресе места жительства ответчика у суда отсутствуют.
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу положений ст.119, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав мнение ст.помощника прокурора г.Донского Теняковой А.А., полагавшей исковые требований законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен права на жилище.
Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.
В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО4 (до регистрации брака ФИО10 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным Отделом ЗАГС по г.Новомосковск, г.Донской, Веневскому, Кимовскому и Узловскому районам комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей Тульской области.
Из материалов регистрационного дела на спорную квартиру, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО2 и ФИО3 приобрели в собственность 2-х комнатную квартиру, общей площадью 44,4 кв.м., расположенную по адресу <адрес> (далее по тексту – спорная квартира).
Спорная квартира приобретена за счет средств ипотечного кредитования, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО2 и ФИО3, обязательства по кредитному договору не исполнены, обременение в виде ипотеки не погашено.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, в лице ее представителя по доверенности ФИО7, заключен договор № раздела совместно нажитого имущества, по условиям которого стороны договора подтверждают факт того, что спорная квартира приобретена в период брака супругов Б-вых, за счет кредитных средств (п.3,4 Договора). Согласно п.7 Договора спорная квартира перешла в личную собственность ФИО2
В судебном заседании установлено и подтверждено показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, что между истцом и ответчиком прекратились родственные и семейные отношения, что истец вступил в новый брак, проживает совместно с супругой и малолетним ребенком в спорной квартире. Ответчик добровольно покинула спорную квартиру до расторжения брака между сторонами, переехала в Белгородскую область, забрала из квартиры свои вещи, оставила ключи, не поддерживает отношений с истцом.
С учетом установленных по делу обстоятельств, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что в связи с заключением между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ раздела совместно нажитого имущества, в результате которого вся квартира перешла в собственность ФИО2, ответчик ФИО3 утратила права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования о признании ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.
Ответчик членом семьи истца не является, какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещение между сторонами не заключалось, самостоятельного права владеть и пользоваться спорным жилым помещением ответчик не имеет.
Факт регистрации ответчиков в спорном жилом доме является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение; в то время как наличие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении ответчика, нарушает права истца, как собственника данного недвижимого имущества.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5442-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации возлагается на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его территориальные органы и органы внутренних дел.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации № 5442-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из спорной квартиры.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать ФИО3, <данные изъяты>, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>
Обязать Отделение по вопросам Миграции ОМВД РФ по г.Донской в г.Донской снять с регистрационного учета по адресу <адрес> ФИО3, <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 15.05.2025.
Председательствующий