УИД № 30RS0007-01-2023-000611-70
дело № 2а-433/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«7» августа 2023 г. с. Енотаевка
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Семёновой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурцевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» (далее ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, старшему судебному приставу Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, старшему судебному приставу Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Енотаевского районного отделения ФИО1, мотивируя свои требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Енотаевский РОСП УФССП России по Астраханской области предъявлен исполнительный документ ВС №077106254 (2-1456/2018) от 08.10.2018, выданный Судебным участком № 2 Енотаевского района Астраханской области о взыскании задолженности в размере 45432,16 рублей с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с 25.03.2005 г. является получателем пенсии.
17.05.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №30597/23/30007-ИП (2073/23/30007).
По состоянию на 07.07.2023 указанная задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и составляет 42827,25 рублей.
Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №30597/23/30007-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «»АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Определением суда в качестве соответчика привлечен начальник Енотаевского РОСП УФССП.
Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица – Управления ФССП России по Астраханской области в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Врио начальника Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, просит отказать в удовлетворении требований.
Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьёй 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела направлена судебная повестка, которая возвращена в суд с истечением срока хранения.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
В силу части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьёй 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Из положений ч.ч.8,9 ст.226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.
В судебном заседании установлено, что в Енотаевский РОСП УФССП России по Астраханской области предъявлен исполнительный документ ВС №077106254 (2-1456/2018) от 08.10.2018, выданный Судебным участком № 2 Енотаевского района Астраханской области о взыскании задолженности в размере 45432,16 рублей с должника ФИО2
17.05.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №30597/23/30007-ИП.
В заявление ООО «АФК» указывает, что должник ФИО2 достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии, при этом задолженность по исполнительному производству не погашена и составляет 42827,25 руб.
Как следует из копии исполнительного производства № 30597/23/30007-ИП судебным приставом-исполнителем Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 осуществлены действия по определению имущества и денежных средств на счетах должника в банках, по розыску его имущества 17.05.2023 направлены запросы о счетах и имуществе, транспортных средствах должника, в ЗАГС сведений о перемени имени, заключении брака, смерти, расторжении брака, оператору связи, банки, а также в ПФР на получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; 18.05.2023 вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в Отделении пенсионного и социального страхования РФ по Астраханской области, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 25.05.2023 постановлением установлено временное ограничение на выезд должника из РФ.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Буквальное толкование положений Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.
Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем были получены отрицательные ответы о наличии в запрашиваемых Банках счетов и денежных средств на имя должника ФИО2, в МВД России - подразделение ГИБДД, ГУМВД МВД России о наличии транспортных средств, к операторам мобильной связи, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области отсутствовала возможность произвести действия по списанию денежных средств либо аресту имущества должника.
На официальном сайте УФССП России взыскатель имеет возможность отследить самостоятельно движение по исполнительному производству в отношении должника.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области отсутствует.
По существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, однако, это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.
При таких обстоятельствах требования ООО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 по исполнительному производству №30597/23/30007-ИП в отношении ФИО2 удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ООО «Агентство Финансового контроля» (далее ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, старшему судебному приставу Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца, в апелляционном порядке в Астраханский областной суд.
Судья: подпись Семёнова Е.М.