РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 марта 2023 года

Дорогомиловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1484/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, указав в обосновании заявленных требований, что 22.06.2022г. он передал ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской ответчика, согласно содержанию которой срок возврата денежных средств наступает 30.09.2022г.

В указанный в расписке срок ответчиком денежные средства не возвращены, ответа на претензию от 03.10.22г. не последовало, в связи с чем истец просит взыскать сумму основного долга по расписке от 22.06.22г. в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.22г. по 15.11.22г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец в суд не явился, обеспечил явку представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам искового заявления.

Ответчик в суд не явился, явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие ценные вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст.808 ГК РФ договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.

Из вышеизложенного следует, что при обращении с иском в суд о возврате суммы займа истец должен предоставить заключенный в письменной форме договор займа и доказательства передачи ответчику денежных средств. В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по договору займа входят следующие факты: заключение договора займа и передача денег или других вещей (ст.ст.807, 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 22.06.22г. истцом ответчику была передана в заем денежная сумма в размере сумма, что подтверждается распиской, написанной ответчиком 22.06.22г. со сроком возврата суммы займа 30.09.22г.

Как следует из искового заявления, ФИО2 обязательства по возврату денежных средств не исполнил, задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец направлял ответчику претензию от 03.10.22г., которая осталась без ответа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями расписки ответчиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из положений ст.395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.22г. по 15.11.22г. в сумме сумма.

Проверив представленный расчет, суд соглашается с ним, так как он соответствует закону и арифметически правильный.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.22г. по 15.11.22г. в размере сумма.

Ответчиком, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств возврата займа, уплаты процентов не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма., подлежащая возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в пользу ФИО1, паспортные данные денежные средства в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 15 марта 2023 года.

Судья Смелянская Н.П.