Дело № 2а-2074/2023 18 сентября 2023 года
УИД 78RS0018-01-2023-001641-47 решение суда в окончательной форме принято 27.-09.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Летошко Е.А.,
При помощнике судьи Ивановой А.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Петродворцового района Санкт-Петербурга, прокуратуре Санкт-Петербурга о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением с требованиями признать незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления административного истца от 23.01.2023 и обязать рассмотреть заявление. В обоснование заявленных требований указывая, что административный истец является <данные изъяты>. 28.07.2022 она лино обратилась в УФПФ РФ Петродворцового района с целью получения справки, подтверждающей право на получение набора социальных услуг, в чем ей было отказано. 01.08.2022 они снова лично обратилась в УПФР России, получив отказ. В тот же день административный истец подала жалобу на действия УПФР России с требованиями выдать справку на получение НСУ. 09.08.2022 получен ответ на жалобу, с которым административный истец не согласен. 30.01.2023 административным истцом подана жалоба в прокуратуру Петродворцового района Санкт-Петербурга с требованием провести проверку в отношении должностных лиц УПФР России, ответственных за выдачу 01.08.2022 справки. 10.03.2022 получен ответ, из которого следует, что проверка по факту не проводилась.
В судебном заседании административный истец поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель прокуратуры Петродворцового района Санкт-Петербурга и прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2 по существу заявленных требований возражала, пояснив, что заявление ФИО1 было рассмотрено в установленные сроки, уполномоченным лицом, дан мотивированный ответ, на момент рассмотрения заявления права ФИО1 были восстановлены, справка получена, оснований для применения мер прокурорского реагирования не имелось.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности приходит к следующим выводам:
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы или законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органы прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой свои прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки которые установлены федеральным законодательством.
Конкретизация положений данных законов нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция).
30.01.2023 ФИО1 обратилась в прокуратуру Петродворцового района Санкт-Петербурга с заявлением о проведении проверки в отношении должностных лиц Пенсионного фонда Российской Федерации, ответственных за выдачу 01.08.2022 справки, подтверждающей право на получение НСУ.
01.02.2023 прокуратурой Петродворцового района Санкт-Петербурга направлен запрос Управляющему отделением Социального фонда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с целью проверки доводов заявителя.
На основании поступившего ответа на запрос, с учетом доводов заявителя, прокуратурой проведена проверка и установлено, что ФИО1 01.08.2022 обратилась с заявлением о выдаче справки, подтверждающей право на получение НСУ; заявление рассмотрено, в установленные законом сроки – 09.08.2022 ФИО1 дан ответ на обращение с приложением справки, подтверждающей право на получение НСУ, ответ получен заявителем 06.09.2022; также указанная справка была сформирована на Едином портале государственных и муниципальных услуг по состоянию на 28.07.2022, 01.08.2022 и 08.08.2022.
21.02.2023 прокуратурой Петродворцового района Санкт-Петербурга в адрес ФИО1 направлен ответ по результатам проведенной проверки, с указанием, что проведенной прокуратурой района проверкой установлено право административного истца на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг; по информации Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации обращение истца по вопросу выдачи справки НСУ рассмотрено, 09.08.2022 направлен ответ с приложением справки о праве на получение НСУ, которое получено 06.09.202; оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственным или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При этом решение о признании бездействия (действия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Указанное соотносится с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в свете административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц ил в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Ф для признания незаконными действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, по заявлению ФИО1 прокуратурой района проведена проверка, истребованы необходимые сведения, заявление рассмотрено по существу, уполномоченным должностным лицом, административному истцу в установленные законом сроки направлен соответствующий ответ, каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца, либо создания препятствий для реализации прав и законных интересов не установлено.
Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 не содержит ограничений в части выбора способа проведения проверки, в связи с чем получение сведений от уполномоченный органов, копий соответствующих документов не является нарушением требований действующего законодательства и не может расцениваться как не проведение проверки по обращениям граждан.
Поскольку в силу статьи 3 КАС РФ целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов исходы из заявленного предмета и основания административного иска и представленных в его обоснование административным истцом доказательств, суд не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца административным ответчиком, не усматривает наличие основания для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья