Дело№

УИД 77RS0№-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 июля 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате нарушения ответчиком ФИО2 ПДД РФ. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Nissan X-Trail, г.р.з. Р427СН777RUS, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису №АА0108970271. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 242 289 руб. 95 коп.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 242 289 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5623 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причине неявки в суд не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск, ходатайств не заявил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая данные обстоятельства, дело в соответствии со ст. 167, ст. ст. 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67, ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства KIA K5, г.р.з. А239ВК790RUS, под управлением ФИО2, и транспортного средства Nissan X-Trail, г.р.з. Р427СН777RUS.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства автомобиля KIA K5, г.р.з. А239ВК790RUS, под управлением ФИО2, который не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю марки Nissan X-Trail, г.р.з. Р427СН777RUS, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП транспортное средство Nissan X-Trail, г.р.з. Р427СН777RUS, получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по полису КАСКО № АА108970271 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 242 289 руб. 95 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 387 ГК РФ, предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что вина ответчика в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП достоверно установлена, при этом его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была, суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение по страховому случаю, перешло право требования к причинителю вреда – ФИО2 в порядке суброгации, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно суд взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке суброгации ущерба, причиненный в результате ДТП, в размере 242 289 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 623 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (вид на жительство 83 0964900) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 242 289 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 623 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Новикова

Решение в окончательной форме принято 23.07.2025