УИД 77RS0010-02-2024-008510-31

Дело №2-1-937/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.

при секретаре Cкарюкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 29 января 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

5 июня 2024 года истец ФИО1 обратился в Измайловский районный суд города Москвы, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 265 000 рублей, уплаченные за товар, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки продавцом возврата денежных средств, уплаченных за товар, за период с 7 июля 2023 года по дату вынесения решения судом (на 15 января 2024 года размер неустойки 511 450 рублей), неустойку в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки выполнения продавцом требования потребителя за период с 7 июня 2023 года по дату вынесения решения судом (на 8 ноября 2023 года размер неустойки 205 375 рублей), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указал, что 27 мая 2023 года на торговой площадке ООО «Маркетплейс» приобрел у ответчика товар – Регулятор Atomic T25 Limited Edition, стоимостью 265 000 рублей. 2 июня 2023 года оформил заявку на возврат товара, 3 июля 2023 года произвел возврат товара. Ответчик, получив товар, денежных средств за покупку товара не возвратил. Претензию от 26 июня 2023 года оставил без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с указанными выше требованиями к ответчику.

На основании определения Измайловского районного суда города Москвы от 12 сентября 2024 года дело передано на рассмотрение по подсудности в Калужский районный суд.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявил об отказе от иска в части взыскания денежных средств за товар в размере 265 000 рублей и неустойки в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки продавцом выполнения требования потребителя, начиная с 7 июня 2023 года по дату вынесения решения судом. Указал, что денежные средства за товар ответчиком истцу возвращены 27 января 2025 года. В остальной части заявленные требования поддержал, уточнив размер неустойки - 1 513 150 рублей и период неустойки с 7 июля 2023 года по 27 января 2025 года.

Отказ от иска в указанной части принят судом, производство по делу в данной части прекращено, о чем вынесено определение.

Представитель ответчика по ордеру ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на его необоснованность.

Представитель третьего лица ООО «Маркетплейс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Суд, выслушав участников процесса и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 мая 2023 года истец приобрел на торговой площадке ООО «Маркетплейс» у ответчика Регулятор Atomic T25 Limited Edition, стоимостью 265 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от 27 мая 2023 года и участниками процесса не оспаривается.

2 июня 2023 года истец до получения товара заявил о возврате денежных средств, уплаченных за товар в размере 265 000 рублей, в связи с тем, что товар не подошел, указал реквизиты для перечисления денежных средств.

Данное обращение № на возврат товара по заказу было создано на сайте ООО «МегаМаркет» и передано ООО «Маркетплейс» продавцу товара.

15 июня 2023 года товар был получен истцом.

28 июня 2023 года продавцом был сообщен адрес для возврата товара по ранее поданному обращению о его возврате.

3 июля 2023 года товар был возвращен истцом продавцу-ответчику ИП ФИО2 Требование о возврате денежных средств направлено истцом продавцу товара 3 июля 2023 года.

4 июля 2023 года ответчиком сообщено истцу, что денежные средства за товар будут возвращены через 10 дней после проверки качества возвращенного товара.

Указанное не оспаривается участниками процесса, подтверждено материалами переписки по телефону (л.д. 81-82, 119-121), оснований не доверять которой у суда не имеется.

Денежные средства за товар в размере 265 000 рублей возвращены истцу ответчиком 27 января 2025 года, что подтверждается платежным поручением №.

Участниками процесса данное обстоятельство не оспаривается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с 7 июля 2023 года по 27 января 2025 года в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки.

Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на законе.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2022 года, Законом о защите прав потребителей не предусмотрена возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

В то же время к возникшим между сторонами правоотношениям могли быть применены положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Однако, в ходе рассмотрения дела истцом таких требований заявлено не было.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя в связи с несоблюдением установленного Законом о защите прав потребителей (статья 26.1 ) десятидневного срока для возврата стоимости товара.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере в сумме 10 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей (10 000:2).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2025 года.

Председательствующий