УИД - 23RS0059-01-2025-000514-43
К делу № 2-2364/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 11 июня 2025 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шевелева Н.С.,
при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,
с участием:
истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,
рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ича к Администрации муниципального образования городской округ города-курорта Сочи о признании добросовестным приобретателем,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городской округ города-курорта Сочи о признании добросовестным приобретателем.
Исковые требования мотивированы тем, что администрацией г. Сочи заявлен иск о признании меня недобросовестным приобретателем земельного участка 1366 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г. Сочи, <адрес> и признании недействительным сделок по его приобретению с применением последствий недействительности сделки. Не признавая указанные исковые требования, в целях защиты своих законных прав и интересов предъявляет исковое заявление о признании его добросовестным приобретателем земельного участка на основании следующего. После выполнения ряда процедур проверки земельного участка на предмет отсутствия обременений, правопритязаний третьих лиц истец подписал договор купли-продажи земельного участка с ФИО3 Данный договор прошел государственную регистрацию. Истец проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок, и имеет все признаки добросовестности приобретения, выражающегося в следующем: Сделка по покупке земельного участка была возмездной, цена ее соответствовала кадастровой стоимости, установленной ответчиком, администрацией г. Сочи. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цена сделки составила 2 130 000 рублей, денежные средства продавцом – ФИО3 были получены в полном объеме, то есть стоимость земельного участка была полностью оплачена. С момента регистрации договора купли-продажи земельный участок поступил в полное исключительное распоряжение и владение, что не оспаривается Администрацией г. Сочи. С момента совершения сделки, вплоть до настоящего момента времени я продолжаю пользоваться и распоряжаться принадлежащему мне земельным участком, оплачивая все необходимые налоги и коммунальные расходы. На момент совершения сделки по покупке земельного участка истец, как приобретатель, проверил приобретаемый объект недвижимости на отсутствие его обременения, на отсутствие прав на него со стороны третьих лиц. Кроме того продавец ФИО3 был правомочен на отчуждение имущества. На момент покупки земельного участка была истребована выписка ЕГРН. Таким образом, на момент покупки земельного участка сделка была полностью правомочна. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец является добросовестным приобретателем недвижимого имущества.
На основании изложенного, истец просит признать его добросовестным приобретателем земельного участка 1366 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: г. Сочи, <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивали и просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик администрация муниципального образования городской округ города-курорта Сочи в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания ответчика извещен надлежащим образом, путем направления судебных извещений на адрес нахождения ответчика, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а равно как об отложении судебного разбирательства, не просил.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав доводы и пояснения истца и его представителя, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Как следует из п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Разъяснения, связанные с понятием "добросовестный приобретатель", содержатся, в частности, в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно пункту 38 которого приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества; в то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя; ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Из приведенных выше норм материального права в их взаимосвязи с учетом разъяснений следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.
Кроме того, для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации …" вытекающий из Конституции Российской Федерации, ее статей 1, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 21 (часть 1) и 49, принцип добросовестности участников правоотношений нашел закрепление и в гражданском законодательстве. Так, предписывая пределы осуществления гражданских прав, статья 10 ГК Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5), а используемое в пункте 1 его статьи 302 оценочное понятие "добросовестный приобретатель" определено в самой норме - это приобретатель, который не знал и не мог знать, что лицо, у которого приобретено имущество, не имело права его отчуждать. Вместе с тем поскольку зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, то и добросовестность приобретателя спорного имущества, зарегистрированное право на которое предполагается, может быть опровергнута только в результате рассмотрения конкретного дела в суде.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1, ФИО3 о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделки.
Данным решением судом постановлено признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1366 кв.м, расположенного в Центральном районе г. Сочи по <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной (недействительной) сделкой.
Применить к договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1366 кв.м, расположенного в Центральном районе г. Сочи по <адрес>, заключенному между ФИО3 и ФИО1, последствия недействительности (ничтожности) сделки путем аннулирования регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1366 кв.м, расположенный в Центральном районе г. Сочи, <адрес>.
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета и аннулировать все сведения из Единого государственного реестра недвижимости о площади, местоположении границ, виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 1366 кв.м, расположенного в Центральном районе г. Сочи по <адрес>.
Управлению Росреестра по Краснодарскому краю восстановить сведения в Едином государственном реестре недвижимости о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 731 кв.м, расположенного по <адрес> в Центральном районе г. Сочи с «архивная» на «актуальная».
Управлению Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 731 кв.м, расположенный по <адрес> в Центральном районе г. Сочи.
Данным решением установлено следующее.
Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление ФИО4 к администрации города Сочи об оспаривании действий органа местного самоуправления, в результате чего судом принято решение устранить допущенные нарушения прав административного истца путем - признать незаконным отказ департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи в «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности»; считать согласованной и утвержденной администрацией города Сочи изготовленную ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт консалтинг» схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, площадью 1366 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для эксплуатации комплекса придорожного сервиса, зона «Ж2», расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.
Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1366 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для эксплуатации комплекса придорожного сервиса, зона «Ж-2», расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № согласно каталогу координат указанных характерных точек границ образуемого земельного участка, система координат – МСК 23.
Администрации города Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1366 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для эксплуатации комплекса придорожного сервиса, зона «Ж-2», расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы администрации города Сочи и управления Росреестра по Краснодарскому краю – без удовлетворения.
Определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации г. Сочи отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Решение Центрального районного суда г. Сочи исполнено органом местного самоуправления и управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
В результате исполненного решения суда, согласно представленной схеме образовался земельный участок с кадастровым номером № площадью 1366 кв.м, расположенный в Центральном районе г. Сочи по <адрес> в результате объединения двух смежных земельных участков: земельного участка с кадастровым номером № площадью 731 кв.м, принадлежащего муниципальному образованию город-курорт Сочи и земельного участка с кадастровым номером № площадью 635 кв.м, принадлежащего ФИО4 на праве собственности.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлена государственная регистрация права собственности о чем сделана регистрационная запись: № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1366 кв.м, расположенный в Центральном районе г. Сочи, <адрес>.
Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Сочи.
При новом рассмотрении дела решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО4 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения.
Однако на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО4 и ФИО3 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлена государственная регистрация права собственности, о чем сделана регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1366 кв.м, расположенный в Центральном районе г. Сочи <адрес>.
На основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО3 и ФИО1 управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлена государственная регистрация права собственности, о чем сделана регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1366 кв.м, расположенный в Центральном районе г. Сочи <адрес>.
В связи с имеющимся определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отмене решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении административного иска ФИО4 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1366 кв.м, расположенный в Центральном районе г.Сочи по <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО3, а также договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1366 кв.м, расположенного в Центральном районе г. Сочи по <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО1 являются недействительными сделками по причине их ничтожности.
В данном решении имеется ссылка на пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд нашел требования администрации г. Сочи обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, в рамках указанного гражданского дела по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1, ФИО3 о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделки, была проверена законность перехода права собственности от ФИО3 к ФИО1, законность заключенного договора купли-продажи в отношении недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером № площадью 1366 кв.м, расположенного в Центральном районе г. Сочи по <адрес>.
Право собственности ФИО1 на спорный земельный участок возникло на основании заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком администрацией г. Сочи оспорен и в судебном порядке признан ничтожной (недействительной) сделкой.
Истец возмездно приобрел спорный земельный участок у предшествующего собственника ФИО3, при этом, в данный период имелись притязания в отношении земельного участка со стороны третьих лиц – администрации г. Сочи.
То обстоятельство, что у ФИО1 отсутствовали какие-либо обоснованные и разумные сомнения в том, что продавец земельного участка не является лицом, имеющим законное право отчуждать его, не являлось основанием для отказе в удовлетворении требований о применении к договору купли-продажи земельного участка, заключенному между ФИО3 и ФИО1, последствий недействительности (ничтожности) сделки путем аннулирования регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1366 кв.м, расположенный в Центральном районе г. Сочи, <адрес>.
Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, администрация г. Сочи доказала выбытие имущества из ее законного владения помимо воли.
Истец не представил в ходе рассмотрения гражданского дела по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1, ФИО3 о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделки, доказательств выбытия земельного участка из владения собственника администрации г. Сочи по ее воле.
Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Исходя из изложенных материальных норм права и установленных обстоятельств, судом не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ича к Администрации муниципального образования городской округ города-курорта Сочи о признании добросовестным приобретателем – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.С. Шевелев
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 20.06.2025 года.
«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»
"Согласовано"