Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Староверовой О.А., с участием государственного обвинителя Алиевой Ш.Э., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Казариной М.В., при помощнике ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего в <данные изъяты>» прессовщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 ч. 30 мин. ФИО1, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке 1-го этажа в подъезде № <адрес>. Софьино Наро-Фоминского городского округа <адрес>, выбрал в качестве предмета хищения не пристегнутый велосипед бело-красного цвета марки «<данные изъяты>

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются тайными для окружающих, в указанное время ФИО1, находясь по указанному выше адресу, похитил велосипед бело-красного цвета марки «<данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, и скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Судом на обсуждение поставлено ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку он полностью загладил причиненный вред, никаких претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Казарина М.В. просят уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Алиева Ш.Э. не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, рассмотрев ходатайство, исследовав доказательства по делу, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред им полностью заглажен, примирение с потерпевшей достигнуто, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 254, 255 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу после вступления постановления в законную силу: велосипед, выданный на хранение потерпевшей, – оставить у нее по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: О.А. Староверова