Дело №2-2677/2025

(73RS0001-01-2025-003715-24)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 25 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

с участием помощника судьи (ведущего протокол судебного заседания по поручению председательствующего) Юсуповой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Ульяновскнефтепродукт» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском к Акционерному обществу «Ульяновскнефтепродукт» (АО «Ульяновскнефтепродукт») о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят оператором заправочных станций 4 разряда №. ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор был расторгнут в связи с грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом (подп.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ)). Издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. С увольнением истец был не согласен, в связи с чем обратился в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области за восстановлением нарушенного права. Государственная инспекция труда в Ульяновской области также признали это увольнение незаконным. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ приказ об увольнении был отменен. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. За незаконное увольнение работника, законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность работодателя. Если работник не намерен продолжать работу у этого работодателя, то орган, рассматривающий трудовой спор, в случае признания увольнение незаконным, по заявлению работника может изменить формулировку основания увольнения – увольнение по собственному желанию, по соглашению сторон. Одновременно с этим изменяется и дата увольнения – дата вынесения соответствующего судебного решения или дата, предшествующая дню начала работы у нового работодателя. При этом суд, рассматривающий трудовой спор, обязует работодателя возместить работнику средний заработок за время вынужденного прогула, в том числе при задержке работодателем исполнения решения суда о восстановлении работника на прежней работе или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Также работник может взыскать с работодателя денежную компенсацию за причиненный моральный вред в случае незаконного увольнения, в зависимости от характера причиненного вреда, степени вины работодателя и иных обстоятельств. В виду незаконного увольнения, ФИО1 был лишен источника дохода, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также испытал сильнейшее потрясение. Моральный вред, причиненный работнику, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора – в размерах, определяемых судом. 05.05.2025 года истец обратился к работодателю с претензией о выплате заработной платы за период вынужденного простоя, компенсации морального вреда. Однако ответчик его претензию не удовлетворил. Кроме того, в связи с указанным, ФИО1 понес следующие вынужденные расходы: оплата услуг юриста по консультации и подготовке досудебной претензии в размере 5 000 рублей 00 копеек, составление искового заявления 10 000 рублей 00 копеек. Просит суд взыскать с АО «Ульяновскнефтепродукт» в пользу ФИО1 заработную плату за период вынужденного простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 530 рублей 25 копеек, денежную компенсацию морального вреда причиненного незаконным увольнением в размере 200 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец – ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснив, что не имел физической возможности своевременно сообщить работодателю об открытии больничного листа в связи с тяжелым, болезненным состоянием. Узнав о своем увольнении обратился за юридической помощью.

Представитель истца, действующая на основании доверенности – ФИО2 (т.1 л.д.189) в ходе судебного заседания поддержала доводы и требования своего доверителя, дополнив, что факт отсутствия ФИО1 на рабочем, по уважительным причинам, подтверждается представленными медицинскими документами, согласно которым истец длительное время находился на стационарном лечении. Изначально находился без сознания, а в последующем в состоянии, в котором плохо ориентировался, соответственно представить работодателю сведения о состоянии своего здоровья не мог. Полагает, что работодатель уволил работника без законных на то оснований, чем грубо нарушил права истца, в связи с чем просила требования удовлетворить. Кроме того, отметила, что медицинская организация обязана выгружать больничный лист посредством электронного взаимодействия, а работодатель мог его сразу увидеть.

Ответчик – АО «Ульяновскнефтепродукт», в лице представителя, действующего по доверенности – ФИО3 (т.1 л.д.30) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что основанием для принятия работодателем решения об увольнении явился прогул, а именно отсутствие работника на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин. Сведениями о том, что работник в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном работодатель не обладал. ДД.ММ.ГГГГ работнику было направлено уведомление о восстановлении на работе, период нахождения на больничном ему был оплачен. 21.04.2025 года трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. Однако в связи со злоупотреблением со стороны работника, выраженной в частности сокрытием сведений об открытии листа нетрудоспособности, полагают, что оплата периода после закрытия листа нетрудоспособности производиться не должна. В электронном формате данный лист нетрудоспособности они также не могли увидеть в связи со спецификой ведения данных документов при нахождении лица на стационарном лечении. Несмотря на то, что в документах работодателя не указана дата, с которой истец был восстановлен, фактически работник был восстановлен с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием доказательств несения физических и нравственных страданий, требования о взыскании денежной компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Привлеченное судом в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, в лице представителей в судебном заседании не присутствовали, будучи извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представлен отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствие (т.2 л.д.1).

Выслушав сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лицо вправе, в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ч.1 ст.15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (работник) и АО «Ульяновскнефтепродукт» (работодатель) заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят по основному месту работы на должность оператора заправочных станций 4 разряда № с выполнением обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ, по сменному режиму работы в соответствии с графиком сменности (продолжительность смены 12 часов), с тарифной ставкой 46 рублей 65 копеек (т.1 л.д.66-71).

Данные обстоятельства, свидетельствующие о наличии между сторонами трудовых правоотношений подтверждается иными материалами дела, в том числе представленной трудовой книжкой работника (ТК-IV №) (т.1 л.д.8-10), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут в связи с грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом (подп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ за №). Приказ также представлен в материалы дела (т.1 л.д.72).

Не согласившись с данным приказом, ссылаясь на его принятие без законных оснований, ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда по Ульяновской области, которыми по итогам проведенной проверки было установлено, что принятие решение об увольнении обратившегося к ним ФИО1 было принято не законно, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был временно нетрудоспособен, что подтверждается листом нетрудоспособности №, который также представлен в материалы дела (т.1 л.д.59). В адрес работодателя направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 10.04.2025 года (т.1 л.д.37-38), получив которое, АО «Ульяновскнефтепродукт» приказом за №-к от 11.04.2025 года отменило ранее принятый приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с указанным работником (т.1 л.д.73). 14.04.2025 года в адрес ФИО1 направлено уведомление о восстановлении на работе (т.1 л.д.60). ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается представленным приказом работодателя, согласно которому работник уволен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61).

Однако поскольку заработная плата по расчетам истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не была выплачена, он обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором также просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда.

Как уже отмечалось судом, приходя к выводам о незаконности ранее принятого приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Ульяновскнефтепродукт» в основании о принятии приказа за №-к от ДД.ММ.ГГГГ указало: «Больничный лист от 09.01.2025 года №». На основании представленного листа нетрудоспособности, работодатель произвел расчет с работником за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными работодателем сведениями о начислениях и оплате и не оспаривается стороной истца (т.1 л.д.190-191). Однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких выплат АО «Ульяновскнефтепродукт» в пользу ФИО1 не осуществлялось, что не оспаривалось ответчиком, обосновывающим данную позицию злоупотреблением со стороны истца.

Анализируя данные обстоятельства, суд приходит к следующему.

Случаи, при которых трудовой договор может быть расторгнут работодателем, а также гарантии работникам при увольнении по инициативе работодателя закреплены в ст.81 ТК РФ, в предпоследнем абзаце которой предусмотрено, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В подп.«а» п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, в частности, то, что не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В соответствии с п.27 данного постановления при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Согласно изложенным нормативным положениям и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации трудовым законодательством работникам предоставляются гарантии при расторжении трудового договора, в том числе запрет на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности работника и в период его пребывания в отпуске. Соответственно, суду при разрешении спора о законности увольнения работника в период его временной нетрудоспособности по инициативе работодателя необходимо установить наличие законного основания увольнения, соблюдение работодателем установленного порядка увольнения, а также факт наличия (если на это указывает работодатель) или отсутствия в действиях работника злоупотребления правом, выражающегося в использовании данным работником в противоправных (неправомерных) целях предоставленных ему при увольнении гарантий, в том числе путем сокрытия факта временной нетрудоспособности, представления документов о нетрудоспособности, выданных в отсутствие предусмотренных на то оснований или без соблюдения установленного законом порядка.

Несмотря на отмену работодателем приказа об увольнении по вышеуказанному основанию и фактическое восстановление работника на работе, суд исходит из вышеуказанных юридически значимых обстоятельств, учитывая заявленные стороной истца требования и представленные возражения стороны ответчика.

Согласно п.9 «Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», утвержденных Приказом Минздрава России от 23.11.2021 №1089н, формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Представленный в материалы дела лист нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ №» свидетельствует о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в стационаре – Государственное казенное учреждение здравоохранения «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. В.А. Копосова» (ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова»). Данный документ подтверждает временную нетрудоспособность ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом отсутствие объективной возможности представить данный документ работодателю в период проведения последним служебной проверки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) согласуются с представленными сведениями медицинского учреждения – выписной эпикриз, выданный ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» (т.1 л.д.249-250). Вопреки доводам стороны ответчика о наличии возможности сообщить работодателю напрямую или через близких о состоянии своего здоровья, не позволяющему его выходу на работу, суд принимает во внимание следующее. Как усматривается из выписного эпикриза ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова», до поступления к ним, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил стационарное лечение в Государственном учреждении здравоохранения «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска» (ГУЗ «ЦГКБ») в отделении <данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>», что также подтверждается выписным эпикризом данного медицинского учреждения (т.1 л.д.245-247), <данные изъяты> которого, а также в связи с нахождением в соответствующем состоянии, ФИО1 был направлен для дальнейшего стационарного лечения в ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова». Указанные обстоятельства не опровергают доводы стороны истца об отсутствии возможности сообщить работодателю о его не выходе на работу и отрытом листе нетрудоспособности. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, равно как и не было установлено обстоятельств наличия в действиях работника злоупотребления правом, в том числе путем сокрытия факта временной нетрудоспособности, либо представления документов о нетрудоспособности, выданных в отсутствие предусмотренных на то оснований или без соблюдения установленного законом порядка. Вместе с тем именно на работодателе лежит обязанность доказать наличие законного основания увольнения работника и соблюдение установленного порядка его увольнения. Таким образом, принятое решение работодателя о прекращении трудового договора с работником в данном случае нельзя признать законным. Доводы стороны ответчика о том, что все действия работодателя, восстановившего работника после поступления сведений из трудовой инспекции, являются правомерными, суд не принимает во внимание, поскольку 17.01.2025 года (т.1 л.д.72) работодателю уже было известно о том, что ФИО1 был нетрудоспособен в период, охватывающий дату его увольнения, однако восстановлен на работе он был только после получения акта, соответствующего реагирования трудовой инспекции, в связи с обращением к ним истца.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Порядок исчисления средней заработной платы регламентирован ст.139 ТК РФ. Так, согласно ч.1 данной статьи для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ч.3 данной статьи).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного ст.139 ТК РФ, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч.7 ст.139 ТК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, содержащее порядок определения среднего заработка работника, в том числе которому установлен суммированный учет рабочего времени.

Пунктом 13 названного Положения предусмотрено, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 данного Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Понятие рабочего времени дано в ст.91 ТК РФ, согласно ч.1 которой рабочее время – это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу положений ст.92 ТК РФ определены категории работников, которым устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени. В частности, для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю (абз5 ч.1).

Продолжительность ежедневной работы (смены) для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями, исходя из положений ч.3 ст.94 ТК РФ может составлять при 36-часовой рабочей неделе до 12 часов.

В ч.1 ст.100 ТК РФ указано, что режим рабочего времени должен предусматривать в том числе продолжительность ежедневной работы (смены), число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней.

Сменная работа – работа в две, три или четыре смены – вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг (ч.1 ст.103 ТК РФ).

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности (ч.2 ст.103 ТК РФ).

Когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца (ч.1 ст.104 ТК РФ).

Согласно приведенным нормативным положениям сменная работа является одним из видов режима рабочего времени, в котором время работы в течение суток в разные рабочие дни может различаться. Соответственно, если работнику трудовым договором установлен сменный режим рабочего времени, то рабочим днем для такого работника является его рабочая смена, то есть при сменной работе рабочее время обусловлено не календарным рабочим днем, а сменой, продолжительность которой определяется графиком сменности и которая может приходиться на разные календарные дни. Порядок расчета среднего заработка должен производиться в соответствии с п.13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922, как работнику, которому установлен суммированный учет рабочего времени.

Принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имел дохода, в его пользу подлежит взысканию средний заработок исходя из представленных в материалы дела сведений о доходах (490 286 рублей 69 копеек) за год (2 388 часов), предшествующий увольнению (л.д.208-226) в размере 123 186 рублей 00 копеек = 600 часов (количество часов утраченного заработка за 25 рабочих смен по табелям (график) в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.197-200)) х 205 рублей 31 копейка (среднечасовой заработок (2 388 часов х 490 286 рублей 69 копеек)).

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» №2 от 17.03.2004 суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку право ФИО1 необоснованным увольнением и невыплатой положенных сумм было нарушено, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда по сути являются обоснованными. Учитывая перенесенные истцом в связи с этим переживания, конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек. Денежную компенсацию морального вреда заявленную истцом суд считает завешенной.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему гражданскому делу на оплату услуг представителя ФИО2 истцом затрачены денежные средства в сумме 15 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным документом № от 04.06.2025 года (т.1 л.д.193), распиской о получении денежных средств (т.1 л.д.194) согласно которым указанная сумма выплачена истцом в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 05.05.2025 года (т.1 л.д.192), в объем услуг по которому входит составление претензии и искового заявления (п.1.4 договора). Анализируя обстоятельства дела, с учетом количества затраченного времени на оформление искового заявления, с учетом п.п.11, 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание требования разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оказанных услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек. Правовых оснований для взыскания расходов в большем размере суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 7 696 рублей 00 копеек (3 000 рублей 00 копеек – по требованиям неимущественного характера + 4 696 по требованиям имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Ульяновскнефтепродукт» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Ульяновскнефтепродукт» в пользу ФИО1 средний заработок за период с 10.01.2025 по 22.04.2025 в размере 123 186 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска ФИО1 к Акционерному обществу «Ульяновскнефтепродукт» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Ульяновскнефтепродукт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 696 рублей 00 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Фролов

Мотивированное решение будет изготовлено 25.07.2025 года.