Дело № 2а-511/2023

УИД 42RS0020-01-2023-000390-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер-Шмидт К.Е.,

при секретаре Толочковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 02.05.2023 года административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1, к ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО1 применить меры принудительного исполнения, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных ст.68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2

В обоснование административного иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 71230,23 руб. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ должник достиг пенсионного возраста. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ОО «АФК» должником не погашена и составляет 9365,82 руб.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО1 проявляет бездействие в реализации в предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражение на административное исковое заявление. согласно которому на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО2, общая сумма долга составляет 71230,23 руб. в пользу ООО «АФК». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное по должнику №-СД. ДД.ММ.ГГГГ с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в Пенсионный Фонд РФ. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр к ЕГРП, имущество на праве собственности за должником не установлено. ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> поступило заявление от ФИО2 о сохранении прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платеж. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на имя должника открыты расчетные счета, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес> оставлена повестка. Должник на прием в отдел не явился. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству составляет 8279,18 руб.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель соответчика ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

На основании пункта 2 части 1 статьи 64 названного Федерального закона в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие (не совершение) предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 71230,23 рублей, должник ФИО2, взыскатель ООО «АФК» (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, присоединить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, к сводному исполнительному производству №-СД (л.д.32-33).

ДД.ММ.ГГГГ с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (л.д.34-44).

Из сводки по исполнительном производству следует, что судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу сделаны запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запросы в банки, в ГУВМ МВД России, о счетах должника-ФЛ в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр к ЕГРП (л.д. 45-53).

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО2 поступило заявление о сохранении прожиточного минимума (л.д.61-63).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи (л.д.66-67).

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на имя должника открыты расчетные счета.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем осуществлен выход по адресу должника: <адрес> оставлена повестка, должник на прием к СПИ не явился (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр к ЕГРП, имущество на праве собственности за должником не установлено. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста (л.д. 45-53).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислено 62 951,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д.78-79).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.86).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.80-85).

Суд считает, что в рамках исполнительного производства незаконного бездействия административными ответчиками не допущено, исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения. При таких обстоятельствах, суд считает, что права административного истца не были нарушены.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий подлежащих применению в конкретной обстановке, помимо исполнительных действий, перечисленных в п.п. с 1 по 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель руководствуется ст. 12 Закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В ходе исполнительного производства должен быть переменен весь комплекс мер по своевременному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы наименование организации.

Отсутствие доказательств того, что оспариваемым бездействием нарушены права взыскателя, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о его оспаривании.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При таких обстоятельствах, права и законные интересы административного истца оспариваемым бездействием не нарушены, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

Решение принято в окончательной форме 15.05.2023 года.

Судья К.Е. Раймер-Шмидт