Дело № 2-1356/2023

23RS0022-01-2023-002339-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербакова В.Н.

при секретаре Белоусовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Российский Союз Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Российский союз автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты.

В обоснование исковых требований указал, что 06.07.2020 года от ФИО2 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда причиненного здоровью и жизни причиненного в результате в ДТП от 04.03.2020 года. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.04.2020 года вред жизни и здоровью потерпевших причинен ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Указано, что отсутствие оснований для привлечения к уголовной ответственности не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности. Согласно материалам ДТП от 04.03.2020 года гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. Указана, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего ФИО3 составила 475 000 рублей. Решениями №200717-1040353 от 17.07.2020 года, 200716-1040356 от 16.07.2020 года, РСА осуществил компенсационные выплаты потерпевшему платежными поручениями №10173 от 20.07.2020 года и №10073 от 17.07.2020 года в общем размере 525 250 рублей. Указано о возникновении регрессного права требования по указанным платежным документам к ответчику. Указано, что в целях урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией от 18.05.2023 года. Просил суд взыскать с ФИО4 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 525 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 453 рублей.

В судебное заседание представитель Российского Союза Автостраховщиков не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащем образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил заявление о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц..

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 2 статьи 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 936 ГК РФ предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 ст. 12 Закона об ОСАГО (п. 7).

Как следует из материалов дела, 06.07.2020 года от ФИО2 в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда причиненного здоровью и жизни причиненного в результате в ДТП от 04.03.2020 года. С

Постановлением следователем СО ОМВД России по Кавказскому району от 03.04.2020 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 пор ч. 3 ст. 264 УК РФ отказано.

Согласно материалам ДТП от 04.03.2020 года гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

В судебном заседании установлена, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего ФИО3 составила 475 000 рублей, что подтверждается решением №200717-1040353 от 17.07.2020 года.

Платежным поручением №10173 от 20.07.2020 года со счета РСА на основании решения № 200717-1040353 от 17.07.2020 списано 475 000 рублей.

Решением №200717-1040356 от 16.07.2020 года ФИО2 была установлена компенсационная выплата в размере 50 250 рублей.

В судебном заседании установлено, что платежным поручением №10073 от 17.07.2020 года со счета РСА на основании решения № 200716-1040356 от 16.07.2020 списано 50 250 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

При этом пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Исходя из анализа норм материального права, течение срока исковой давности по регрессному требованию страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства, выплатившего третьему лицу страховое возмещение, к причинителю вреда исчисляется с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно указанным нормам права и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежным документам №10073 от 17.07.2020 года и №10173 от 20.07.2020 года.

Из материалов дела видно, что исковое заявление Российский Союз Автостраховщиков направлено в суд почтовым отправлением 31.07.2023 года, что подтверждается почтовым конвертом и поступило в суд 02.08.2023 года.

Иных почтовых документов (опись вложения с ШПИ) истцом не представлено, в связи с чем установить иную дату направления искового заявления не представляется возможным.

Российский Союз Автостраховщиков просит рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителя заявителя, и устранить настоящие сомнения в судебном заседании не представляется возможным.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российский Союз Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суда через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Щербаков В.Н.