Дело № 2а-1592/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ломоносов 12 декабря 2023 года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Косарева В.С.
с участием:
представителя административного ответчика – ФИО1
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Наставник групп» к начальнику отдела отделения судебных приставов Ломоносовского районного отдела судебных приставов ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ломоносовского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО5 о признании незаконным действия (бездействия)
установил:
ООО «Наставник групп» обратилось в суд с административным исковым заявлением, просило:
- признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ломоносовского районного отдела судебных приставов ФИО3, заключающееся в несоблюдении установленного срока направления ООО «Наставник групп» копии постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 по судебному приказу по делу № 2-1157/2018 от 10.08.2018 г., выданный мировым судебным участком № 50 Ленинградской области;
- обязать начальника отдела - старшего пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ломоносовского районного отдела судебных приставов ФИО3, направить копии постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 по судебному приказу по делу № 2-1157/2018 от 10.08.2018 г., выданный мировым судебным участком № 50 Ленинградской области.
В обоснование заявленных требований указало, что «20» июля 2022 года в адрес Ломоносовского отдела судебных приставов Ленинградской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 по судебному приказу по делу № 2-1157/2018 от 10.08.2018 г. «26» декабря 2022 года была направлена жалоба на бездействие приставов-исполнителей на имя начальника Ломоносовского РОСП УФССП Ленинградской области.
Однако на «06» февраля 2023 года исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 по судебному приказу по делу № 2-1157/2018 от 10.08.2018 г. не вынесено, в адрес административного истца не направлено, что лишает его возможности по своевременному исполнению решения суда.
Суд, заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно материалам дела, исполнительное производство № 80380/22/47028-ИП было возбуждено 03.10.2022 года. В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены запросы в ФНС, ПФР, об установлении имущественного положения должника ФИО4, а копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес заявителя.
06.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). 21.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме. Указанные факты подтверждаются платежными поручениями от должника № 982344 от 12.10.2022 г., № 992720 от 09.10.2022 г., № 983331 от 09.10.2022 г., № 875844 от 18.10.2022 г., № 966523 от 07.10.2022 г., № 464546 от 10.10.2022 г., № 995517 от 17.10.2022 г.; а также сводкой по исполнительному производству. Сводка по исполнительному производству является официальным документом и входит в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения.
С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам представителя административного истца, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 были предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа – судебного приказа № 2-1157/2018 от 10.08.2018 г., все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки. При этом нарушений прав административного истца судом не установлено.
Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.
Неисполнение требований о возбуждении исполнительного производства в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий была проведена работа, направленная на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, права административного истца действиями судебного пристава - исполнителя не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Наставник групп» в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Наставник групп» к судебному приставу Ломоносовского РОСП УФССП по Ленинградской области, УФССП по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного должностных лиц отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.С. Косарев