Дело № 2а-1845/2023

УИД № 58RS0027-01-2023-002152-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Шмониной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы, военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы, военному комиссариату Пензенской области от признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы о призыве его на военную службу и действия военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы о вручении повестки для отправки к месту прохождения службы.

В обоснование иска указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы. В рамках весеннего призыва 2023 г. в отношении него ответчиком было принято решение о призыве на военную службу. С решением призывной комиссии он не согласен, поскольку было принято без учета его жалоб на высыпания на коже после принятия душа, с зудом, на сколиоз, кифоз, боли в спине, снижение зрения. Перечисленные им жалобы, свидетельствуют о наличии у него заболевания, по которому он не подлежит призыву на военную службу. Решение призывной комиссией было принято не в полном составе ее членов, поскольку фактически присутствовало только четыре члена комиссии, т.е. не были учтены данные об отсутствии одного члена комиссии, который обязан участвовать в заседании и голосовать за принятие решения. Призывные мероприятия в отношении истца были проведены в период действия отсрочки от призыва в связи с обучением.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 30 июня 2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен военный комиссариат Пензенской области.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что у него имеются заболевания, которые не были учтены при принятии решения, а именно, болезнь пертеса, при которой разрушается тазобедренный сустав, сниженное зрение и аквагенная крапивница, в соответствии с которыми он должен быть признан негодным к прохождению военной службы.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы, военного комиссариата Пензенской области, военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы ФИО3, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения административного иска, пояснив, что призывник (административный истец) ФИО2 не воспользовался своим правом на проведение независимой экспертизы, заключение военно-врачебной комиссии не опроверг. Относительно доводов о том, что мероприятия по призыву были проведены в отношении административного истца в период действия отсрочки от призыва в связи с его обучением, пояснил, что в личном деле имеется собственноручно подписанное заявление административного ответчика, в котором он просит провести мероприятия по призыву в отношении него до окончания срока отсрочки от призыва. Отсутствие члена комиссии при принятии решения не является основание для признания его не законным, поскольку обязательных требований к участию в голосовании всех членов комиссии не определено. Просил прекратить производство по делу в связи с тем, что призывная комиссия прекратила свою работу в связи с окончанием призыва, а потому ее решение не влияет на права и законные интересы административного истца.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, показания свидетеля, исследовав материалы дела, материалы личного дела призывника ФИО2, являющегося административный истцом, суд приходит к следующему.

Заявляя ходатайство о прекращении производства по делу представитель административных ответчиков исходил из того, что оспариваемое решение призывной комиссии было отменено, как нереализованное в ходе призыва в связи с окончанием сроков призыва, то есть перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае отмена оспариваемого решения призывной комиссии обусловлена исключительно формальными причинами, не связана с констатацией его незаконности и восстановлением прав административного истца. При этом в качестве основания признания решения призывной комиссии незаконным административным истцом указано на неверное определение категории годности к военной службе, обусловленное состоянием его здоровья, а потому с учетом положений ст.ст. 4 и 226 (п. 1 ч. 9) КАС РФ, ходатайство административного ответчика удовлетворению не подлежит.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22 и п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете и не пребывающие в запасе (п.п. «а» п. 1 ст. 22п.п. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст.ст. 23 и 24 названного Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 того же Федерального закона, в соответствии с п. п. 1 и 3 которого призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 (п. 3 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 13 вышеуказанного Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости – врачами других специальностей.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе) предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Врач, руководящий проведением медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов, проводивших медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетной карте призывника делает запись о наличии (отсутствии) оснований для проведения гражданину повторного освидетельствования и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы.

Данное обстоятельство подтверждается личным делом призывника (истца) и не оспорено сторонами.

При прохождении административным истцом медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией был поставлен диагноз: S..., что соответствует п. «г» ст. 66, п. «г» ст. 66 Расписания болезней, приложения к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2013 г. № 565.

На основании данного диагноза призывнику ФИО2 военно-врачебной комиссией определена категория годности к военной службе «Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями» ПП 4, кр.гр. 8», и в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» должен быть призван на военную службу.

Указанное следует из имеющейся в деле выписки из протокола № от 14 июня 2023 г. призывной комиссии.

В обоснование административного иска ФИО2 сослался на то, что решение о призыве его на военную службу было принято без учета его жалоб на высыпания на коже после принятия душа, с зудом, на сколиоз, кифоз, боли в спине, снижение зрения, в период отсрочки его от призыва на военную службу, в отсутствие одного члена призывной комиссии и без учета отсрочки, предоставленной ему в связи с обучением.

Однако с данными утверждениями административного истца ФИО2 суд согласиться не может в силу следующего.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля член призывной комиссии – врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан ФИО5 показала, что первоначально истец был освидетельствован медицинской комиссией 22 марта 2023 г. врачами специалистами. В ходе медицинского освидетельствования врачами специалистами были изучены представленные медицинские документы административного истца – рентген таза, позвоночника грудной клетки в прямой и боковой проекциях с соответствующими заключениями врача-рентгенолога от февраля 2023 г., после чего ФИО2 был направлен на повторный рентген. После получения снимков и заключения врача ГБУЗ Городская поликлиника административному истцу был выставлен диагноз ..., дисплазия левого тазобедренного сустава без нарушения функций. Жалобы на зрение также были учтены – выставлен диагноз – .... Согласно листу изучения призывника и иным материалам личного дела ФИО2 на наличие у него каких-либо кожных заболеваний не ссылался ни на момент проведения освидетельствования, ни ранее, при первоначальной постановке на воинский учет. Согласно заключению врача-дерматолога о категории годности А, ФИО2 жалоб на состояние здоровья не предъявлял, при визуальном осмотре сыпи выявлено не было.

Согласно пунктам «г» ст. 66, «г» ст. 65 графы 1 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, болезни костно-мышечной системы, соединительной ткани, системные васкулиты являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе «Б-3» (по ст. 65) и «Б-4» (по ст. 66) – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

При этом в ст. 65 Расписания болезней к п. «г» данной статьи относятся хрургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей при наличии объективных данных без нарушения функций. В ст. 66 к п. «г» относится болезни позвоночника и их последствия фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций. Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по ФИО6). Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов.

Из материалов личного дела призывника следует, что при обследовании состояния здоровья в 2023 г. у ФИО2 на основании жалоб на боли в спине и тазобедренном суставе, представленных в связи с этим им рентгеновских снимках и заключений, после проведения повторных исследований, с учетом установленного заболевания ... степени обоих глаз были выявлены заболевания которые отнесены к вышеуказанным пунктам ст.ст. 65,66 Расписания болезней.

Доводы административного истца о том, что комиссией не были учтены его жалобы на сниженное зрение, опровергается материалами личного дела призывника, в котором имеется заключение врача окулиста о наличии у ФИО2 миопии 1 степени обоих глаз, что нашло свое отражение в протоколе призывной комиссии.

Наличие у ФИО2 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, не подтверждено.

Также суд учитывает, что в соответствии с абз. 5 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Доводы административного истца о том, что при прохождении им медицинского освидетельствования не были учтены и оценены его жалобы относительно высыпания на коже после принятия душа и зуда проверялись судом и отклоняются по следующим основаниям.

В силу пункта 18(1) Положения о военно-врачебной экспертизе, результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.

Врач, руководящий работой по освидетельствованию граждан, и врачи-специалисты, включаемые в состав комиссии по постановке граждан на воинский учет, а также врачи - специалисты, участвующие в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, заполняют карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в части результатов освидетельствования гражданина, а также вносят указанные сведения в учетную карту призывника.

Лист медицинского освидетельствования заполняется врачом - специалистом, принимавшим участие в освидетельствовании граждан, в день освидетельствования на граждан, направляемых на обследование в соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также на граждан, признанных:

годными к военной службе (в случаях применения врачом - специалистом при вынесении заключения в отношении гражданина соответствующих пунктов статей расписания болезней и (или) таблицы 1 приложения № 1 к настоящему Положению);

годными к военной службе с незначительными ограничениями; ограниченно годными к военной службе; временно не годными к военной службе; не годными к военной службе.

Согласно имеющемся в личном деле призывника ФИО2 картой медицинского освидетельствования, листами медицинского освидетельствования и заключениями врача дерматовенеролога за 2020 г. и за 2023 г. врачом поставлена категория А1 – годен к военной службе, наличие жалоб относительно каких-либо заболеваний по профилю врача не отражено.

Из представленной ФИО2 справки ГБУЗ «Пензенский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи» выставлен диагноз «...». В указанной справке указано, что длительность заболевания – 3 года.

Согласно пояснениям административного истца за медицинской помощью по поводу указанного заболевания он обратился впервые, указанная справка им была получена уже после проведенного освидетельствования в 20 числах июня 2023 г., однако данное заключение им в призывную комиссию подано не было. При этом на вопросы суда и представителя административного ответчика относительно причин не сообщение о наличии данного заболевания при освидетельствовании в 2020 г. и не представления указанного медицинского документа в призывную комиссию административный истец не ответил, настаивал на том, что врачу медицинской комиссии сообщалось о наличии у него данного заболевания.

Поскольку доказательства подтверждения наличия заболевания «крапивница аквогенная» получены после проведенного освидетельствования комиссией, иных документов, подтверждающих наличие данного заболевание не представлено и на их наличие административный истец не ссылался, при визуальном осмотре врачом дерматовенерологом каких-либо отклонений выявлено не было, о чем свидетельствует категория А1, поставленная врачом, суд приходит к выводу, об отсутствии доказательств того, что истец при медицинском осмотре сообщал о наличии указанного заболевания врачу. Более того, само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем, что в судебном заседании подтвердил свидетель.

Разрешая требования об оспаривании решения, суд приходит к выводу, что заключение, находящееся в личном деле призывника ФИО2, соответствует требованиям закона, выводы врача, руководящего работой врачей-специалистов, ясны, конкретны, однозначны и непротиворечивы, согласуются с представленными медицинскими документами призывника.

Согласно абзацу третьему пп. а п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Согласно имеющимся данным в личном деле призывника, ФИО2 проходил обучения по очной форме по специальности мехатроника и мобильная робототехника в ГАПО ПО ПКИПТ (IT-колледж) в период с 16 августа 2019 по 30 июня 2023 г.

Вместе с тем, в материалах личного дела имеется заявление ФИО2, написанное председателю призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы 31 марта 2023 г., в соответствии с которым он просил провести в отношении него мероприятия, связанные с призывом на военную службу, до истечения срока окончания отсрочки, связанной с обучением, в соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», и призвать его весной 2023 г., так как обучение у него заканчивается 30 июня 2023 г.

Вопреки доводам административного истца о том, что при подписании данного заявления он полагал, что не будет призван на военную службу, текст собственноручно подписанного заявления не позволяет трактовать его в том смысле, который указывает административный истец. Свою подпись в данном заявлении не оспаривал.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в состав призывной комиссии включаются:

должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии. Если призывная комиссия создана на внутригородской территории города федерального значения, на которой в соответствии с законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения местная администрация не сформирована, то председателем такой призывной комиссии является руководитель органа исполнительной власти (руководитель территориального органа исполнительной власти) субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя по решению высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) соответствующего субъекта Российской Федерации;

должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии;

секретарь комиссии;

врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу;

представитель соответствующего органа внутренних дел;

представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования;

представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании названного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (п. 5 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно п. 14 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663, решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск по мобилизационному плану.

Таким образом, законодательством не определено обязательное участие всех челнов призывной комиссии при принятии решения о призыве на военную службу и предназначении в части рода войск, а согласно выписке из протокола соответствующее решение было принято членами комиссии единогласно.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что мероприятия, связанные с призывом административного истца на военную службу проведены в соответствии с действующим законодательством, оспариваемые решения призывной комиссии не нарушают права заявителя и не создают препятствий к их осуществлению, поскольку медицинское освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, поименованных в законе, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

При этом суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения номы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленной Конституцией РФ, оказывалось бы существенно ущемленным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение (заключение) призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы от 14 июня 2023 г. вынесено соответствующим уполномоченным на то органом, в соответствии с действующим законодательством, а потому действия военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы о вручении повестки ФИО2 для отправки к месту прохождения службы являются законными.

Трехмесячный срок на обжалование оспариваемого решения (заключения) административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, административный иск ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 к призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы, военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пензы, военному комиссариату Пензенской области от признании незаконным решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 3 августа 2023 г.

Судья Е.В. Шмонина