Решение по делу № 2А-9204/2025 от 14.08.2025 | Одинцовский городской суд (Московская область)

.....

ИФИО1

..... АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи .....

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ..... РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО2, ..... РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС, ГУФССП по АДРЕС об оспаривании постановления, обязании совершить действия -

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым административным иском, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ..... РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО2 № от ...... о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа №а-..... выданного мировым судьей судебного участка № ..... района АДРЕС, в отношении должника ФИО3, обязать ..... ФССП России по АДРЕС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем прекращения (временно) действия указанного постановления в связи с необходимостью выезда ФИО3 за пределы РФ для прохождения лечения.

В обосновании иска указано, что в производстве ..... РОСП находится два исполнительных производства в отношении должника ФИО3

- №-ИП от ......, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №, выданного ..... городским судом АДРЕС по делу №. Взыскатель – ФИО5 В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем ФИО6 было вынесено постановление № от ...... о временном ограничении на выезд должника из РФ.

- №-ИП от ......, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №а-....., выданного мировым судьей судебного участка № ..... судебного района АДРЕС. Взыскатель – Межрайонная ИФНС № по АДРЕС. В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем ФИО2 было вынесено постановление № от ...... о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Позднее, в ходе исполнения исполнительных производств №-ИП от ......, №-ИП от ......, судебным приставом исполнителем ФИО2 было установлено, что должник находится на лечении в стационарном лечебном учреждении, в результате чего, исполнительные производства подлежат приостановлению.

Так, постановлением № от ...... судебным приставом исполнителем постановлено исполнительное производство №-ИП приостановить с ...... до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении.

Постановлением № от ...... судебным приставом исполнителем постановлено исполнительное производство №-ИП приостановить с ..... до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении.

Между тем, как указывает истец, судебным приставом исполнителем, при совершении действий по приостановлению исполнительных производств, не были отменены (приостановлены), принятые, в рамках указанных исполнительных производств, меры принудительного взыскания, а именно не сняты ограничения на выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в адрес ..... РОСП с заявлением об отмене мер принудительного взыскания, принятых в рамках, возбужденных в отношении него, исполнительных производств, а именно просил снять ограничение на выезд должника за пределы РФ.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в подтверждении полномочий с указанием на то, что заявление не может быть рассмотрено, так как исполнительное производство приостановлено.

Тем же числом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в адрес ..... РОСП с заявлением об отмене мер принудительного взыскания, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно просил снять ограничение на выезд должника за пределы РФ.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в подтверждении полномочий с указанием на то, что заявление не может быть рассмотрено, так как исполнительное производство приостановлено.

Также ФИО3 обратился в адрес ..... РОСП ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отмене мер принудительного взыскания, принятых в рамках, возбужденных в отношении него, исполнительных производств, а именно просил снять ограничение на выезд должника за пределы РФ.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на обращение, ..... РОСП сообщил, что исполнительное производство приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено заявление в адрес ФССП России по АДРЕС об отмене мер принудительного взыскания, принятых в рамках, возбужденных в отношении него, исполнительных производств, а именно просил снять ограничение на выезд должника за пределы РФ.

Письмом № от ...... обращение ФИО3, поступившее в электронную приемную ....., было направлено для рассмотрения в ..... РОСП.

В ответ на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном ......, письмом № от ...... судебный пристав указал, что на то, что исполнительное производство в отношении ФИО3 не окончено, судебным приставом исполнителем предпринимаются все предусмотренные законом меры для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, ответ по существу рассмотрения обращения об отмене мер принудительного взыскания, дан не был.

Административный истец указывает, что до настоящего времени его обращения по существу не рассмотрены, мотивированные ответы в его адрес направлены не были, меры принудительного взыскания не отменены, что нарушает его права и законные интересы как должника по исполнительному производству, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель административного истца требования административного иска поддержала, настаивала на удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу заявленных требований не представлено.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу заявленных требований не представлено.

В силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Ознакомившись с доводами представителя административного истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ в совокупности с положениями иными положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Жалобы на решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязывает суд определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, и предоставляет суду право в целях правильного разрешения административного дела по своей инициативе истребовать доказательства. При этом суд не связан доводами заявленных требований по делам, вытекающим из публичных правоотношений (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63).

В соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность обстоятельств при разрешении требований административного иска установлена.

Как следует из материалов дела, в производстве ..... РОСП находится два исполнительных производства в отношении должника ФИО3

- №-ИП от ..... возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №а..... выданного мировым судьей судебного участка № ..... судебного района АДРЕС. Взыскатель – Межрайонная ИФНС № по АДРЕС. В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом исполнителем ФИО2 было вынесено постановление № от ...... о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Постановлением № от ...... судебным приставом исполнителем постановлено исполнительное производство №-ИП приостановить с ...... до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в адрес ..... с заявлением об отмене мер принудительного взыскания, принятых в рамках, возбужденных в отношении него, исполнительных производств, а именно просил снять ограничение на выезд должника за пределы РФ.

Уведомлением № от ...... было отказано в подтверждении полномочий с указанием на то, что заявление не может быть рассмотрено, так как исполнительное производство приостановлено.

Уведомлением № от ..... в ответ на обращение, ..... сообщил, что исполнительное производство приостановлено.

...... ФИО3 было направлено заявление в адрес ФССП России по АДРЕС об отмене мер принудительного взыскания, принятых в рамках, возбужденных в отношении него, исполнительных производств, а именно просил снять ограничение на выезд должника за пределы РФ.

Письмом № от ...... обращение ФИО3, поступившее в электронную приемную ФССП России, было направлено для рассмотрения в ......

В ответ на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном № 59-ФЗ от ......, письмом № от ...... судебный пристав указал, что на то, что исполнительное производство в отношении ФИО3 не окончено, судебным приставом исполнителем предпринимаются все предусмотренные законом меры для полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, ответ по существу рассмотрения обращения об отмене мер принудительного взыскания, дан не был.

Разрешая заявленные требования административного иска, суд исходит из следующего.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Представленным суду материалом подтверждается, что административный истец обратился к административным ответчикам с заявлением в рамках исполнительного производства, то есть заявлением, подлежащим рассмотрению в соответствии с требованиями части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из существа требований заявления, ФИО3 просил, в связи с тем, что исполнительные производства были приостановлены, отменить, принятые в отношении него меры принудительного исполнения, а именно снять ограничение на выезд должника за пределы РФ.

Между тем, судебный пристав-исполнитель, рассматривая обращения ФИО3 и отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что на момент обращения исполнительные производства приостановлены, процессуальная оценка просьбы должника не дана.

При рассмотрении настоящего дела со стороны административного ответчика не представлено никаких возражений против требований административного иска, в то время как доводы административного истца заслуживают внимания, подтверждаются представленными письменными доказательствами, анализ которых позволяет прийти к выводу о том, что заявления административного истца административным ответчиком рассмотрены ненадлежащим образом.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Признание оспариваемого бездействия незаконным влечет за собой обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя полностью (в части).

В указанной связи, при наличии совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, административный иск подлежит удовлетворению в части. Следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению по существу обращений ФИО3

Для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо обязать ..... ГУ ФССП России по АДРЕС устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения по существу заявлений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о временном снятии запрета на выезд из Российской Федерации для лечения в рамках исполнительных производств №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направить в адрес заявителя постановление по результатам рассмотрения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО2, которое выразилось в нерассмотрении по существу заявлений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о временном снятии запрета на выезд из Российской Федерации для лечения в рамках исполнительных производств №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ..... ГУ ФССП России по АДРЕС устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения по существу заявлений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о временном снятии запрета на выезд из Российской Федерации для лечения в рамках исполнительных производств №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, направить в адрес заявителя постановление по результатам рассмотрения заявления.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья .....

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.