Дело № 2а-345/2023

УИД 21RS0014-01-2023-000340-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республики В С.В. к АТП об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республики В С.В. обратилась в суд с административным иском к АТП по тем основаниям, что производстве Урмарского РОСП УФССП по ЧР находится исполнительное производство №-ИП от (дата), возбужденное на основании постановления судебного пристава- исполнителя № от (дата) о взыскании с должника АТП задолженности по алиментам в размере 1 206 161,31 руб., в пользу АИМ

Указав, что должник от добровольной оплаты задолженности уклоняется, ссылаясь на ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит установить в отношении АТП временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по данному исполнительному производству.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном КАС РФ. При этом от судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республики В С.В. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, указав на поддержание ею административного иска в полном объеме.

Административный ответчик АТП не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил суд об отложении рассмотрении дела. При этом судебное извещение о проведении судебного заседания было возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения» после неявки административного ответчика за их получением.

Заинтересованное лицо АИМ, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Рассмотрев настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ " О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию” гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 15 вышеуказанного закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

На основании пункта 1 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

В части 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из существа положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Как следует из положений статьи 67 Закона об исполнительном производстве возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела видно, что постановлением об определении задолженности по алиментам от (дата), задолженность АТП по алиментам по состоянию на (дата) определена в размере 1 206 161,31 руб. в пользу АИМ

(дата) судебным приставом-исполнителем Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от (дата), выданного Урмарским Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республики о взыскании задолженности по алиментам в размере 1206161,31 руб. в пользу АИМ, требование по которому подлежит немедленному исполнению.

Данное постановление о возбуждении исполнительного производства своевременно было направлено судебным приставом-исполнителем должнику АТП в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, уведомление прочитано должником (дата) Однако административный ответчик по настоящее время требования исполнительного документа не выполнил, доказательств уважительности причин неисполнения судебному приставу-исполнителю не представил, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения, приостановлении исполнительного производства не обращался.

Таким образом, должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что АТП не представил суду доказательства, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, либо свидетельствующие об уплате задолженности по алиментам, в установленный законом срок, суд считает возможным и целесообразным в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа,

установить для должника АТП временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику АТП, (дата) года рождения, зарегистрированному по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), до исполнения требований по исполнительному производству №-ИП от (дата) о взыскании задолженности по алиментам в размере 1206161,31 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд.

Судья В.И. Павлов