Дело №

59RS0№-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 января 2023 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что между ней и ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г. было заключено устное соглашение о строительстве бани на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, д. Протасы, <адрес>. ФИО2 взял на себя обязательство в течение одного года своими силами построить баню на указанном земельном участке, а она, в свою очередь, оплатить эту работу. Во исполнение своей части обязательства она передала ФИО2 денежные средства в общей сумме 190 000 (сто девяносто) тысяч рублей. Деньги передавала частями в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО3 сняла со своего счета в ПАО Сбербанк 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей и передала эти деньги ей, она передала их наличными ФИО2 для строительства бани. Расписка на данную сумму не составлялась. ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО2 наличными 100 000 руб., о чем ФИО2 выдал ей квитанцию, лично им подписанную, в квитанции указано, что данная сумма – это предоплата за строительство бани. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО3 перевела со своего счета в ПАО Сбербанк на ее счет в том же банке 32 000 руб. Она сняла в банкомате 30 000 руб. и передала эти деньги наличными ФИО2 также на строительство бани. Расписка на данную сумму не составлялась. Однако до настоящего времени ФИО2 взятое на себя обязательство не исполнил, баню не построил. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть ей полученные им деньги. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть ей полученные им деньги. Это подтверждается сообщениями, направленными в мессенджере «Вайбер». Также ею ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику претензия с требованиями возврата указанной денежной суммы. Претензия ответчиком получена, но денежные средства он ей не верн<адрес> она вынуждена обратиться в суд. Считает, что со стороны ФИО2 имеется неосновательное обогащение, поскольку оговоренные работы он не выполнил, указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в ее пользу.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 190 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. В заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 была достигнута устная договоренность о совершении ответчиком работ по строительству бани на принадлежащем истцу земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Договор в письменной форме, предусматривающий такие существенные условия договора подряда как об объекте выполняемой работы, сроках ее выполнения и цене работы, предусмотренные статьями 703, 708, 709 Гражданского кодекса РФ, между сторонами не заключался.

Во исполнение устной договоренности, истец передала ответчику частями денежные средства в общем размере 190 000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ истец, получив деньги от своей дочери, передала ответчику 60 000 руб., при этом расписка в получении денежных средств не составлялась; ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику 100 000 руб., что подтверждается квитанцией в получении денежных средств, подписанная ФИО2 (л.д.10), ДД.ММ.ГГГГ, также получив деньги от своей дочери, передала ответчику 32 000 руб., расписка в получении денежных средств не составлялась.

Дальнейшее общение между сторонами происходило посредством мобильной связи. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по строительству бани на земельном участке истца не выполнил.

В обоснование иска истец указывает, что до настоящего времени ФИО2 взятое на себя обязательство не исполнил, баню не построил, указанную сумму не вернул, считает, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Ранее в судебном заседании истец пояснила, что договор с ответчиком заключался в устной форме, она передала ответчику 190 000 руб., расписок нет, на участке был поставлен только фундамент, летом ДД.ММ.ГГГГ года работы прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ФИО2 претензию с требованием возврата денежных средств в течении 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, квитанцией о получении предоплаты, претензией, перепиской истца и ответчика, справкой ПАО Сбербанк об операциях по счету (л.д.10, 11-12,13-14,15-48).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены возражения и доказательства относительно исковых требований, суд основывает свое решение на доказательствах, представленных истцом.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: обогащение за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В связи с тем, что ответчик безосновательно приобрел за счет истца денежные средства в размере 190 000 руб., суд приходит к выводу, что данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 190 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Костарева