Решение по делу № 2-3523/2023 от 28.12.2023

Дело № 2-3523/2023

26RS0001-01-2023-004780-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при секретаре Прядкиной А.В.,

с участием представителей ФИО1 ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба от залития квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании ущерба от залития квартиры.

Исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ мотивированы тем, что ФИО1 является собственником <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

дата произошло залитие <адрес>, расположенной по указанному выше адресу. Согласно акта обследования <адрес> от дата, составленного с участием представителей ООО «УК «Комфорт Сервис», причиной залития <адрес> явился порыв шланга на кухонной мойке в <адрес>, принадлежащей ФИО4.

Согласно Акту о заливе от дата, в <адрес> вследствие залива были повреждены:

Коридор:

поволок подвесной (гипсокартон),

-‘Стены (обои),

Жилая комната №:

- потолок подвесной (гипсокартон),

стены (обои),

Жилая комната №:

потолок подвесной (гипсокартон),

стены (обои),

Кухня:

потолок подвесной (гипсокартон),

стены (обои).

В целях возмещения ущерба, причиненного указанным залитием квартиры, в Промышленный районный суд <адрес> предъявлен иск к ФИО4

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела, с целью установления причин залития и стоимости имущественного вреда, причиненного имуществу ФИО1 от залития дата, судом назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно выводов экспертов (заключение №-Г/2023):

Причиной залития <адрес>, произошедшего дата по адресу: <адрес>, стал порыв шланга на кухонной мойке в вышерасположенной <адрес>.

Стоимость имущественного вреда, причиненного вследствие залития дата по адресу: <адрес> составляла 151 777 рублей.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, связанного с возмещением ущерба имуществу, причиненного заливом, истцом дата и дата в адрес ответчика направлялись требования (претензии) о возмещении ущерба, с приложением подробного перечня необходимых работ и их рыночной стоимости, которые ответчиком получены, однако оставлены без ответа.

Также, ввиду отсутствия у ФИО1 специальных познаний в области юриспруденции, он обратился за получением юридической помощи к юристу ФИО3, с которым было заключено соглашение об оказании юридических услуг от дата. Стоимость указанных юридических услуг составила 50 000 рублей.

Юридическая помощь оказывается в соответствии с предметом соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от дата №, исходя из конкретных обстоятельств дела при соблюдении баланса между правами лиц, участвующих в деле, полагаем возможным удовлетворение требования о взыскании денежной суммы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 6058 рублей, а также расходы за производство судебной экспертизы в сумме 27 775 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, дата года рождения денежные средства в сумме 151 777 (сто пятьдесят одна тысяча семьсот семьдесят семь) рублей 00 коп. в качестве возмещения ущерба, причиненного в связи с залитием квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, дата года рождения расходы, связанные с проведением исследования с целью установления стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, дата года рождения расходы на представителя, в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, дата года рождения расходы по уплате госпошлиты в сумме 6058 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 27 775 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный судом о дате. месте, времени судебного заседания надлежащим образом не явилась, суду приставлено заявление о рассмотрении материалов дела в отсутствие.

В судебное заседание представители истца ФИО1 ФИО2, ФИО3, требования уточненного искового заявления поддержали, просили суд удовлетворить эти требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО4, извещенная судом о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом не явилась. Причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «УК «Комфорт Сервис» извещенный судом о дате. месте, времени судебного заседания надлежащим образом не явилась, суду приставлено заявление о рассмотрении материалов дела в отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда. При этом бремя доказывания факта причинения вреда и его размера возложено на потерпевшего, а отсутствия вины - на причинителя вреда.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования (ч. ч. 1, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Согласно Акту о заливе от дата, в <адрес> вследствие залива были повреждены:

Коридор:

поволок подвесной (гипсокартон),

-‘Стены (обои),

Жилая комната №:

- потолок подвесной (гипсокартон),

стены (обои),

Жилая комната №:

потолок подвесной (гипсокартон),

стены (обои),

Кухня:

потолок подвесной (гипсокартон),

стены (обои).

В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт залива квартиры истца ФИО1 из расположенной выше квартиры ответчика ФИО4 судом установлен на основании акта о залитии от дата., согласно которому 23.12.2022г. установлена причина залития <адрес>. Была обследована вышерасположенная <адрес>, где обнаружен прорыв шланга на кухонной мойке.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях" (пункт 5 Правил).

Ввиду того, что гибкая шланг на кухонной мойке предназначен для обслуживания только одной <адрес>, а не общедомового имущества, соответственно он не может являться общим имуществом многоквартирного дома, ответственность за причинение ущерба ввиду его неисправности несет собственник <адрес>.

Таким образом, объект, в результате которого произошел залив квартиры истицы, не относится к общему имуществу в многоквартирном доме, а находится в зоне ответственности собственника <адрес> - ФИО4

В целях расчета стоимости восстановительного ремонта помещений <адрес> досудебном порядке, ФИО1 привлекался специалист-строитель АНО «Центр независимых исследований и судебной экспертизы», которым было подготовлено заключение специалиста № от дата, которое не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку эксперт, проводивший исследование, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Согласно выводов экспертов № от 24.11.2023г. причиной залития <адрес>, произошедшего дата по адресу: <адрес>, стал порыв шланга на кухонной мойке в вышерасположенной <адрес>.

По смыслу положений статей 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает заключение эксперта № от дата судебной строительно-технической экспертизы с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу и считает необходимым положить его в основу решения суда, данная экспертиза исключению из доказательств не подлежит.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельствах требования ФИО1 подлежат удовлетворению на сумму 151 777 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Юридическая помощь оказывается в соответствии с предметом соглашения.

Гарантированная ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

В материалах дела соглашение об оказании юридических услуг от 20.03.2023г. на оказание юридических услуг представителем и предусмотрена оплата в размере 50000 рублей за комплексное представление интересов доверителя в досудебном и судебном порядке при взыскании ущерба, причиненного залитием <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела. По делу проводилось четыре судебных заседания с участием представителей истца, кроме того выделялся материал по частной жалобе.

За подготовку судебного заключения судебной сторительно-технической оценочной экспертизы № от 24.11.2023г. истец ФИО5 понес расходы в размере, что подтверждается чеком по операции от дата на сумму 27 775 рублей., что подтверждается чеком по операции от дата и подлежит взысканию с ответчика ФИО4

За подготовку данного заключения, истцом АНО «Центр независимых исследований и судебной экспертизы» оплачено 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, что подтверждается актом сдачи-приёмки оказанных услуг № от дата. Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг № от дата цена выполненных работ АНО «Центр независимых исследований и судебной экспертизы» за заключение эксперта составила 25 000 рублей, и подлежит взысканию с ФИО4

Расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 6058 рублей подтверждены документально кассовым чеком, следовательно, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат частичному удовлетворению в размере 4235, 54 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании ущерба от залития квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, дата года рождения денежные средства в сумме 151 777 (сто пятьдесят одна тысяча семьсот семьдесят семь) рублей 00 коп. в качестве возмещения ущерба, причиненного в связи с залитием квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, дата года рождения расходы, связанные с проведением исследования с целью установления стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, дата года рождения расходы на представителя, в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 27 775 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, дата года рождения расходы по уплате госпошлины в сумме 4235, 54 рублей, а во взыскании государственной пошлины в размере 1 822, 46 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья В.О. Ковтун