Дело № 2а- 540(1)/2022
УИД 64RS0023-01-2022-000769-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022 года Саратовская область
г. Новоузенск
Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе:
председательствующего судьи Шашловой Т.А.,
при секретаре Романовой С.В.,
с участием представителя Новоузенского РОСП УФССП по Саратовской области – врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО1,
судебного пристава – исполнителя Новоузенского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, старшему судебному приставу-исполнителю Новоузенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Новоузенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, старшему судебному приставу-исполнителю Новоузенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Новоузенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. Свои требования мотивировали тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Новоузенское РОСП УФССП России по Саратовской области был предъявлен исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Новоузенским районным судом о взыскании задолженности в размере 63298, 71 руб. с должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "СААБ" должником не погашена и составляет 35119,27 руб. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Считают, что судебный пристав исполнитель ФИО2, проявила бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «СААБ» с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставление в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по указанному заявлению не поступали.
Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоузенское РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав истца обязать судебного пристава-исполнителя Новоузенское РОСП УФССП России по Саратовской области совершить все необходимые действия и принять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Новоузенского РОСП УФССП России по Саратовской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просили рассмотреть дело без их участия.
Судебный пристав – исполнитель Новоузенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и показала суду, что в её производстве находится исполнительное производство в отношении ФИО4, о взыскании с последнего в пользу ООО «СААБ» кредитной задолженности в оставшемся размере 35119 рублей 27 копеек. 13 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство и в этот же день в адрес банков, регистрирующих органов, налоговой инспекции, пенсионного фонда, и др. организаций направлены соответствующие запросы, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В течение 7 дней поступили ответы, из которых было установлено, что на имя должника открыты денежные счета, она вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства, всего со счетов было снято 28179 рублей 44 копейки, последняя сумма была снята со счетов 08 ноября 2021 года, после этой даты до настоящего времени денежные средства на счета не поступали. Запросы они дублируют с периодичностью 1-2 раза в три месяца, иногда чаще, сроки направления запросов законом не регламентированы. Было установлено наличие недвижимого имущества у должника, в связи с чем, вынесено постановление о запрете регистрационных действий, в отношении указанного имущества. Они неоднократно выезжали по месту жительства должника, однако он там не проживает, официально нигде не трудоустроен, в качестве безработного не зарегистрирован, установить его местонахождение не представилось возможным. Не уведомление взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не является основанием для выводов о неправомерности действий судебного пристава – исполнителя. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Новоузенского РОСП УФССП по Саратовской области – врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и показала суду, что судебным приставом исполнителем ФИО2 бездействия в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 не допущено, ей предпринимаются все необходимые меры для исполнения решения суда. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Саратовской области, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, с ходатайством об отложении дело слушанием не обращались.
Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд вернулась почтовая корреспонденция с отметкой «истек срок хранения»
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий (бездействия) незаконными необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона N 229-ФЗ).
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В силу ст. 69 ч. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.
В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 67 названного Федерального закона
судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе, требований: о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;
В судебном заседании установлено, что 13 апреля 2021 года судебным приставом – исполнителем Новоузенского РОСП ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, на основании исполнительного документа выданного на основании решения Новоузенского районного суда о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере 63298 рублей 71 копейка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Начиная с 13 апреля 2022 года по 25 октября 2022 года судебным приставом – исполнителем, ежемесячно, в целях установления имущественного положения должника в электронном виде направлялись запросы в кредитные учреждения (банки), регистрирующие органы (Федеральная налоговая служба России, Росреестр), миграционную службу, ГИБДД, сотовым операторам, Пенсионный фонд России, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
Согласно поступившим ответам, у должника имеются счета в отделениях ПАО Сбербанк в связи с чем, 22 апреля 2021 года судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Из ГИБДД поступили сведения от отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в собственности ФИО4, находятся жилые здания и земельные участки, в связи с чем, приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.
05 июля, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Новоузенского РОСП УФССП по Саратовской области осуществлялись выходы по местам регистрации и проживания должника, в ходе которых уставлено, что ФИО4, по месту регистрации не проживает, фактическое место жительства должника не установлено.
Из анализа материалов исполнительного производства и представленных административными ответчиками в суд доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем на протяжении более года в рамках указанного исполнительного производства проводились и производятся достаточные, своевременные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, осуществлялся должный контроль за ходом исполнительного производства, ежемесячно производилось обновление запросов о наличии у должника счетов в кредитные учреждения (банки), в регистрирующие органы (Федеральная налоговая служба России, Росреестр), миграционную службу, ГИБДД, сотовым операторам, Пенсионный фонд России. В установленные законом сроки получены ответы на направленные запросы. Должник проверен по месту жительства, запрашивалась вся необходимая информация с целью установления места работы должника, получение пенсий и пособий и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Кроме этого, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт направления заявления в Новоузенский РОСП УФССП по Саратовской области о предоставлении сведений о дате направления каждого запроса и предоставленного на него ответа, в представленных материалах исполнительного производства указанное заявление отсутствует. Между тем, в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. Таких обстоятельств по делу не установлено.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом - исполнителем предпринимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 175-180,218,226,227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
В удовлетворении заявленных административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, старшему судебному приставу-исполнителю Новоузенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Новоузенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Новоузенское РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязании судебного пристава-исполнителя Новоузенское РОСП УФССП России по Саратовской области совершить все необходимые действия и принять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании начальника Новоузенского РОСП УФССП России по Саратовской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.
Судья Т.А. Шашлова