ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г.Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Страхове Е.С.,

с участием истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО13 Мурадилу, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением собственника и снятии их с регистрационного учета,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском с учетом уточнения к ФИО7, ФИО13 Мурадилу, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании прекратившими право пользования жилым помещением собственника и снятии их с регистрационного учета. В обоснование своих требований истец указал, что он, ФИО6, зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он на основании Договора купли-продажи приобрел в собственность земельный участок, с расположенным на нем жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 54,9 кв. метра. В доме по адресу: <адрес> <адрес>, состоят на регистрационном учете:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Болотов Мурадил, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Когда истец приобретал вышеуказанный дом, он не подозревал и не знал, что в приобретаемом им доме, на регистрационном учете состоят восемь лиц, которых он не знает. Указанные лица были поставлены на регистрационный учет ФИО5, которая ранее была владельцем данного дома. На данный момент местонахождение и местожительства ответчиков ему не известны. Ответчики в принадлежащий истцу дом не вселялись и не проживали, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняли, требований о вселении не предъявляли. Никаких вещей в доме, принадлежащих зарегистрированным лицам, нет. Таким образом, являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, он не может в полном объеме осуществить свое право владением данным домом, так как в нем на регистрационном учете состоят ответчики. Кроме того, он несет дополнительные расходы по оплате за коммунальные платежи, а также за вывоз бытовых отходов (мусора). Считает, что после приобретения им вышеуказанного дома, зарегистрированные лица прекратили право пользования вышеуказанным домом.

На основании изложенного просил: признать, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Болотова Мурадила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением (домом), расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО7, ФИО13, ФИО1 ФИО8, ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц администрации муниципального образования Богородицкий район, администрации муниципального образования Товарковское Богородицкого района, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в адрес суда заявления, в которых просили рассмотреть гражданское дело без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Часть 1 статьи 116 ГПК РФ определяет, что судебное извещение вручается лично гражданину, о чем в нем делается соответствующая отметка.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Какие-либо доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиками ФИО7, ФИО13, ФИО1, ФИО8, ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО2 суду не представлены.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и233233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 233 ГПК Российской Федерации, с согласия истца, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков ФИО7, ФИО13, ФИО1, ФИО8, ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО2 в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истцу, являющемуся собственником жилого помещения (дома). Именно истцу принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности домом, права совершения в отношении этого дома любых действий.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.05.2022г., здание, по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 54,9 кв.м., с кадастровым номером: №, находится в собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 16.05.2022г. сделана запись регистрации №.

В вышеуказанном жилом доме зарегистрированы – ответчики: ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с 21.07.2020г., ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ, которые сниматься с регистрационного учета в добровольном порядке не желают.

Приведенные обстоятельства являются установленными и не оспариваются сторонами по делу.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пп. б п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положения ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Указанные нормы закона связывают возникновение у лица права пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, с наличием нескольких юридических фактов, в частности - вселения собственником в принадлежащее ему жилое помещение лица, и наличие у вселяемого особого правового статуса - член семьи собственника.

Закон относит к членам семьи собственника супруга, детей, родителей собственника, которые проживают с ним совместно в его жилом помещении. Также членами семьи собственника могут быть признаны другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях - иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом вселенные собственником лица, приобретают право пользоваться жилым помещением собственника лишь при условии, что они проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Истец ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, в доме отсутствуют какие-либо вещи ответчиков, о том, что они зарегистрированы в доме ему не было известно, продавец дома утверждала о том, что в доме никто не зарегистрирован.

По обстоятельствам данного дела судом были допрошены свидетели.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца ФИО6- ФИО3 и ФИО4 показали, что ответчики никогда не проживали в спорном жилом помещении, в доме отсутствуют какие-либо вещи ответчиков.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Оценивая показания свидетелей, суд отмечает, что свидетели подтвердили, что ФИО6 совместно с ответчиками в спорном жилом доме не проживал, совместного хозяйства они никогда не вели.

Доказательства того, что истец ФИО6 выражал волеизъявление на возникновение у ответчиков права пользования спорным жилым помещением в статусе членов его семьи в суд не представлены.

В суде не установлено наличие между сторонами семейных отношений, характеризующихся как совместным проживанием, так и взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ответчики не вселялись истцом в жилой дом в качестве членов семьи собственника, однако, продолжают сохранять регистрацию по спорному адресу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении права пользования ответчиками жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу.

Сам по себе факт регистрации не влечет за собой возникновения права на жилую площадь.

Каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось (ч.2,4 ст.31 ЖК РФ).

Ответчиками доказательств обратного, суду не представлено.

Суд также учитывает, что доказательств, свидетельствующих, что ответчикам чинились препятствия в пользовании жилым помещением по месту регистрации и они обращались с требованием о вселении в спорное жилое помещение, также не представлено.

Таким образом, ответчики ФИО7, ФИО13, ФИО1, ФИО8, ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО2, будучи зарегистрированными по месту жительства в спорном жилом помещении, фактически не проживающие, ограничивают права собственника данного жилого помещения истца ФИО6 по владению, пользованию и распоряжению данным жилым помещением, в связи, с чем требования истца к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» N5242-1 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение названного Закона постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд полагает, что ФИО6 имеет право владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, однако регистрация в нем ответчиков, не имеющих основанного на законе или договоре права пользования данным жилым помещением, препятствует реализации указанного права истца, в связи, с чем исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО13 Мурадилу, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением собственника и снятии их с регистрационного учета также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, обязанности по обеспечению ответчиков жилым помещением для постоянного проживания у истца также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО13 Мурадилу, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением собственника и снятии их с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Болотова Мурадила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением (домом), расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.