РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а - 2023 / 2024 по административному исковому заявлению Финансового управляющего фио ФИО1, ФИО2 к СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывают тем, что постановлением Арбитражного суда адрес от 15.12.2020г. № А40-223986/2015, определения Арбитражного суда адрес от 19.06.2020г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020г. по делу № А40-223986/2015 об утверждении фио финансовым управляющим гражданина-должника фио отменены, финансовым управляющим назначен фио При проведении процедуры реализации имущества гражданина-должника фио финансовым управляющим установлено наличие арестов в отношении объекта недвижимости, ранее включенного в состав конкурсной массы должника, а именно земельный участок с кадастровым номером 5-:11:0040210:223. Пл. 2205 кв.м. по адресу: адрес, вблизи с Николо-Урюпино, участок 103. Решением Красногорского городского суда от 04.04.2024г. п делу № 2-2339/2024 исковые требования ФИО2 удовлетворен, за ним признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 5-:11:0040210:223. Пл. 2205 кв.м. по адресу: адрес, вблизи с Николо-Урюпино, участок 103. Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязать отменить аресты и запреты на регистрационные действия, направить постановления о снятии ареста в Управление Росресстра по адрес.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный истец ФИО2, представители административных ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены.

Суд, выслушав административного представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2017г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 61739/19/77039-ИП.

В рамках исполнительного производства были вынесены постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении земельный участок с кадастровым номером 5-:11:0040210:223. Пл. 2205 кв.м. по адресу: адрес, вблизи с Николо-Урюпино, участок 103.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018г. умерший фио был признан несостоятельным (банкротом).

11.12.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного земельного участка.

Постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка направлены в адрес Управления Росреестра по адрес для снятия наложенных ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем, все меры ограничения и запреты в отношении спорного объекта отменены.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий незаконными - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Финансовому управляющему фио ФИО1, ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании отменить аресты, направить постановление о снятии ареста в Управление Росресстра по адрес отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2025г.

Судья: