Дело № 2-3020/2023

25RS0029-01-2023-003145-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» о возложении обязанности изменить в проекте расчетную точку врезки в магистральный газопровод на фактическую, привести в соответствии с проектом локальный ресурсный сметный расчет: раздел XXXX - наружный газопровод, раздел XXXX - газоснабжение внутренние устройства, возложении обязанности заключить договор и выполнить до ДД.ММ.ГГ строительные работы по газификации домовладения,

с участием в судебном заседании истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3,

установил:

истец обратился с указанным иском к ответчику в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ истец заключил договор с АО «УПТС» по разработке проектной документации по объекту: Приморский край, XXXX (программа догазификации). В проекте место врезки было указано ориентировочно, так как магистральный газопровод не был проложен. В сентябре 2022 года строители проложили магистральный газопровод и была определена точка врезки. Истец обратился в ООО «Террастрой» с просьбой о выполнении работ по подключению домовладения к системе газоснабжения, по изготовленной АО «УПТС» проектной документации на основании фактической точки врезки в магистральный газопровод. Истцу была предоставлена смета по газификации, в которой длина наружного газопровода была взята ориентировочно, согласно проекту, а не от фактической точки врезки. Стоимость работ по данному пункту увеличилась в более, чем в два раза. ООО «Террастрой» в пересчете сметы отказал, ссылаясь на проект, на основании которого была посчитана смета. ДД.ММ.ГГ истец обратился в АО «УПТС» с заявлением о заключении договора на выполнение работ по строительству газопровода по адресу: Приморский край, XXXX. После переписки между истцом и ответчиком по согласованию о внесении изменений в проект и уточнению стоимости работ истцом была получена смета на сумму 337 298,88 руб., в которой длина наружного трубопровода не соответствует фактической, пункты сметы п. 12,24,27,54,78,84 не соответствуют проекту. В связи с чем просит обязать ответчика изменить в проекте ПГ/22-ГС расчетную точку врезки в магистральный газопровод на фактическую, привести в соответствии с проектом локальный ресурсный сметный расчет: раздел XXXX - наружный газопровод, раздел XXXX - газоснабжение внутренние устройства. Обязать ответчика заключить договор и выполнить до ДД.ММ.ГГ строительные работы по газификации домовладения, расположенного по адресу: Приморский край, XXXX.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что расчетная точка врезки изменена на фактическую, однако с представленным расчетом стоимости работ не согласен, считает его неверным и завышенным, в другую организацию обращаться за проведением работ по строительству системы газоснабжения не желает.

Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласились, представили письменный отзыв, суду пояснили, что между сторонами был заключен договор на разработку проектной документации по программе догазификации. Согласно акту выполненных работ услуги по разработке проектной документации выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГ истец обратился с заявлением о заключении договора на выполнение работ по строительству газопровода в границах его земельного участка. После внесения изменений в проект с указанием новой точки подключения, был произведен перерасчет сметного расчета, изменено количество опор, уменьшение длины трубопровода, стоимость составила 379 405,2 руб. считает, что договор на строительство газопровода в границах земельного участка не является публичным, поэтому сторона не может обязать другую сторону заключать договор, в случае если стороны не пришли к согласованию условий договора. Просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, полагает следующее.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ истец заключил договор с АО «УПТС» на разработку проектной документации по программе догазификации по объекту: Приморский край, XXXX.

Согласно Акту выполненных работ XXXX от ДД.ММ.ГГ услуги по разработке проектной документации выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ истец обратился с заявлением о заключении договора на выполнение работ по строительству газопровода в границах его земельного участка.

ДД.ММ.ГГ АО «УПТС» в адрес истца было направлено письмо, из которого следует, что согласно проектно-сметной документации стоимость работ по строительству системы газоснабжения составляет 337 288,56 рублей. Для заключения договора истцу необходимо направить копию паспорта, ИНН, явиться в АО «УПТС» для подписания договора.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в АО «УПТС» с заявлением о внесении изменений и перерасчете сметной документации.

ДД.ММ.ГГ АО «УПТС» в адрес истца было направлено письмо, из которого следует, что АО «УПТС» был произведен перерасчет объема работ в разделе «Наружный газопровод» проекта «Газоснабжение жилого дома по адресу: Приморский край, XXXX вследствие установления фактической точки подключения в существующий газопровод. На основании исправленных данных был скорректирован локальный ресурсный сметный расчет, стоимость строительства составила 379 405,20 руб., в том числе НДС 63 234,20 руб.

Истец не согласен с представленным расчетом, обратился с иском о возложении обязанности изменить в проекте расчетную точку врезки в магистральный газопровод на фактическую, привести в соответствии с проектом локальный ресурсный сметный расчет: раздел XXXX - наружный газопровод, раздел XXXX - газоснабжение внутренние устройства, возложении обязанности заключить договор и выполнить до ДД.ММ.ГГ строительные работы по газификации домовладения.

Ответчиком в суд представлен локальный ресурсный сметный расчет, согласного которому стоимость работ составляет 365 041,20 руб. с учетом внесенных изменений по представленным истцом возражениям.

Истец в судебном заседании пояснил, что на данных условиях не согласен заключить договор.

Согласно ч.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 427 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании выполнение работ по строительству газопровода в границах земельного участка осуществляют также другие подрядные организации: ООО «Газтехмонтаж», ООО «ТерраСтрой», ООО «Газовая строительная компания».

На предложенных ответчиком условиях, которые являются существенными, истец отказался заключать договор.

Договор подряда, в силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным не является, поэтому оснований к понуждению ответчика заключению договора суд не усматривает.

Требование истца о возложении обязанности изменить в проекте расчетную точку врезки в магистральный газопровод на фактическую не подлежат удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлено, не оспаривается истцом, расчетная точка врезки в магистральный газопровод на фактическую была изменена ответчиком, а поэтому в удовлетворении данных требований следует отказать.

Требования истца привести в соответствии с проектом локальный ресурсный сметный расчет: раздел XXXX - наружный газопровод, раздел XXXX - газоснабжение внутренние устройства удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком составлен локальный ресурсный сметный расчет, согласного которому стоимость работ составляет 365 041,20 руб., с учетом возражений истца. Для уточнения длины трубопровода необходимо комплексное обследование, однако от заключения договора на предложенных ответчиком условиях истец отказался.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» о возложении обязанности изменить в проекте расчетную точку врезки в магистральный газопровод на фактическую, привести в соответствии с проектом локальный ресурсный сметный расчет: раздел XXXX - наружный газопровод, раздел XXXX - газоснабжение внутренние устройства, возложении обязанности заключить договор и выполнить до ДД.ММ.ГГ строительные работы по газификации домовладения следует оставить без удовлетворения.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» о возложении обязанности изменить в проекте расчетную точку врезки в магистральный газопровод на фактическую, привести в соответствии с проектом локальный ресурсный сметный расчет: раздел XXXX - наружный газопровод, раздел XXXX - газоснабжение внутренние устройства, возложении обязанности заключить договор и выполнить до ДД.ММ.ГГ строительные работы по газификации домовладения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года.

Председательствующий О.В. Иванова