К делу №2а-3185/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи
Краснодарский край 22 июня 2023 года
Текст мотивированного решения составлен 6 июля 2023 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при помощнике судьи Баяджян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СочиТисизПроект» к судебному приставу исполнителю Центрального РОСП г. Сочи по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СочиТисизПроект» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления.
Требования административного иска мотивированы тем, что на основании исполнительного листа от 30.07.2015 серии № №, выданного Центральным районным судом г. Сочи в отношении ФИО1, 21.05.2015 возбуждено исполнительное производство №.
07.04.2023 административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с ходатайством о необходимости направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по новому юридическому адресу ООО «Черноморская строительная компания», где должник трудоустроен в должности директора.
Кроме того, ознакомившись с информацией о ходе исполнительного производства, административным истцом было выявлено, что судебным приставом запрашивалась информация о телефонных номерах, оформленных на должника из компании Мегафон и Билайн, в связи с чем, было подано ходатайство о необходимости направления аналогичного запроса в МТС. Одновременно было указано на необходимость истребования из ЗАГСа сведений о нахождении должника в зарегистрированном браке.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.04.2023 административному истцу было отказано в удовлетворении ходатайства.
Считает постановление судебного пристава-исполнителя от 17.04.2023 незаконным и подлежащим отмене.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности - ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закона "Об исполнительном производстве") постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно статье 64 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 1 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В части 3 названной статьи приведен перечень мер принудительного исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа от 30.07.2015 г. № №, выданного Центральным районным судом г. Сочи в отношении ФИО1, 21.05.2015 возбуждено исполнительное производство №.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались достаточные и своевременные меры к исполнению требований исполнительного документа, 17.04.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), копии постановления направлены с адрес сторон исполнительного производства.
Указанное выше подтверждается сведениями полученными судом из копии исполнительного производства №. Как следует из сводки по исполнительному производству в период времени с 21.08.2015 до 22.06.2023 судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий в соответствии с требованиями - Закона "Об исполнительном производстве". А именно: запросы в соответствующие органы (ГИБДД, ПФР, ГУМВД, ЕГРИП) о должнике и его имуществе; запросы о счетах должника в ФНС (МВВ); запросы в банки; запросы к оператору связи; запрос в ФНС и ЗАГС об актах гражданского состояния; запрос информации о должнике и его имуществе. Судебным приставом-исполнителем 30.03.2023 наложено временное ограничение на выезд должника из РФ; вынесено постановление от 17.04.2023 об обращении взыскания на заработную плату; постановление от 22.06.2023 об обращении взыскания на заработную плату должника.
Таким образом, предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ООО «СочиТисизПроект» к судебному приставу исполнителю Центрального РОСП г. Сочи по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения районного суда в окончательной форме.
Судья И.А. Куц