Решение по делу № 2-583/2025 от 26.02.2025

Дело № 2-583/2025

УИД 26RS0012-01-2024-003722-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Калайчевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Ессентукскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю о взыскании излишне удержанной суммы по исполнительному производству, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Ессентукскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю о взыскании излишне удержанной суммы по исполнительному производству, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от <дата> административные исковые требования по делу ***** ФИО1 к УФССП по СК и Ессентукскому городскому отделению УФССП по СК о признании действий (бездействий) незаконными – удовлетворены частично.

Признаны незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам, нарушающим права и законные интересы ФИО1 бездействия начальника отделения Старшего судебного пристава Ессентукского городского отделения ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2 и УФССП по Ставропольскому краю, выразившееся в не совершении в разумный срок действий по разрешению вопроса о возврате ФИО1 излишне удержанных денежных средств по исполнительному производству *****

На должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю возложена обязанность принять меры для возвращения ФИО1 излишне удержанной суммы по исполнительному производству *****

На данный момент, с октября <дата> года по настоящее время денежные средства на его счет возвращены не были, такими своими действиями судебные приставы нарушают его права. С момента предоставления постановления об окончании исполнительного производства, прошло уже 6 месяцев, судебные приставы, злоупотребляя своими правами, не хотят возвращать списанные у него денежные средства.

<дата> Ессентукский городской отдел судебных приставов ГУ ФССП обратился в Ессентукский городской суд Ставропольского края с заявлением о разъяснении исполнения приговора от <дата>.

<дата> Ессентукский городской суд Ставропольского края отозвал исполнительный лист ***** ***** от <дата> у Ессентукского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по СК, как ошибочно выданный.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (п. 51 постановления от <дата> Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С момента принятия решения Ессентукским городским судом об ошибочно выданном исполнительном листе, Ответчик незаконно пользуется данными денежными средствами. Таким образом, с <дата> по сегодняшний день Ответчик незаконно пользуется моими денежными средствами, что в силу названной правовой нормы дает основание для взыскания в пользу истца процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету по 395 ГК РФ, следует, что ответчик должен будет выплатить истцу проценты за период: с <дата> по <дата> в размере ***** *****

Вместе с тем, истцу причинен моральный вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Причиненный моральный вред он оценивает в размере *****, так как ему причинены нравственные страдания, вызванные неправомерными действиями ответчика в части не правомерного списания денежных средств, а также их не возврат в полном объеме, негативными эмоциями от происшедших событий и наступившими неблагоприятными последствиями, связанными с длительной невозможностью получения своих денежных средств, а также обращения в суды для их возврата, и для восстановления своих нарушенных прав.

Определяя размер компенсации истцу морального вреда в сумме ***** рублей, считает, что суд должен дать должную оценку характеру и степени нравственных страданий, причиненных незаконными действиями ответчика, и не ограничиваться лишь формальным указанием на наличие такого права.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере ***** рублей, в связи с чем, считает, что данная сумма подлежит взысканию с УФССП России по Ставропольскому краю.

На основании изложенного просит суд:

Взыскать с УФССП России по Ставропольскому краю в пользу ФИО1 излишне удержанной суммы по исполнительному производству *****-***** в размере *****.

Взыскать с УФССП России по Ставропольскому краю в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательств в размере *****.

Взыскать с УФССП России по Ставропольскому краю в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере *****

Взыскать с УФССП России по Ставропольскому краю в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере *****

Истец ФИО3 и представитель истца ФИО4. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представители ответчиков ГУ ФССП по СК, Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по СК в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, предоставили возражения на исковое заявление, в которых указано, что с исковыми требованиями не согласны, считают иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от <дата> административные исковые требования по делу ***** ФИО1 к ГУФССП по СК и Ессентукскому городскому отделению ГУФССП по СК о признании действий (бездействий) незаконными-удовлетворены частично.

На должностных лиц ГУ ФССП по СК возложена обязанность- принять меры для возвращения ФИО1 излишне удержанной суммы по исполнительному производству ***** в размере *****.

В настоящий момент, излишне удержанная сумма по исполнительному производству в размере *****. перечислена ГУФССП России по СК в адрес ФИО1 в полном: объеме, что подтверждается платежными поручениями:

-***** от <дата> (на сумму *****

-***** от <дата> ( на сумму *****

-***** от <дата> (на сумму *****

Проценты, предусмотренные и. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения, обязательства (договора, других сделок причинения вреда, неосновательного обогащения иди иных оснований, указанных в ГК РФ.)

Сказанная норма закона предусматривает ответственность за нарушение; денежного обязательства вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Возмещение вреда, причиненного действиями государственного органа, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, (убытками), а не долговым (денежным) обязательством, поэтому на убытки не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями Постановления, Пленума Верховного; Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 ст. 2 ГК РФ)

В связи с этим указанные в ст. 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (абз. 2 п.38) в этих случаях, Гражданами и юридическими лицами на основании статей 15,16 и 1069 ГК РФ могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных, в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное. (абз. 3 п. 38)

Кроме того, денежные средства поступают на депозитный счет подразделения службы судебных приставов во временное распоряжение без права пользования ими, а отношения службы судебных приставов и сторон по исполнительному производству носят административный властный характер.

Служба судебных приставов, являясь органом исполнительной власти, наделена административно-властными полномочиями, что не предусматривает пользование чужими денежными средствами в своих интересах.

Таким Образом, поскольку правоотношения, возникшие между истцом и службой судебных приставов не основаны на нормах обязательного права, а связаны с выполнением должностными лицами указанного государственного органа возложенных на них публично-властных функций, требования истца о взыскании убытков на основании пункта 1 ст. 395 ГК РФ, как ответственности за пользование чужими денежными средствами, не основано на нормах материального права.

Гражданин вправе требовать компенсации морального вреда в случае причинения ему физических или нравственных страданий действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие, ему от рождения или в силу закона нематериальные блага, нарушающими его личные неимущественные права и/или нарушающими его имущественные права (ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1064 ГК РФ; п1 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33).

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижений, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> Na 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Подтверждению подлежат все факты, входящие в предмет доказывания, поскольку ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст.15, 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В данном случае, считаем, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, так как не доказан факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага.

В рамках рассматриваемого искового заявления, действия должностных лиц не влекут последствий в виде нарушения личных не имущественных прав.

С учетом изложенного, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю просит в удовлетворении исковых требований о взыскании излишне удержанной сумы по исполнительному производству, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> № г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что решением Ессентукского городского суда от <дата> административные исковые требования ФИО1 к УФССП по Ставропольскому краю и Ессентукскому городскому отделению УФССП по Ставропольскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, - удовлетворены частично.

Признано незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам, нарушающим права и законные интересы ФИО1 бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ессентукского городского отделения ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2 и, УФССП по Ставропольскому краю, выразившееся в не совершении в разумный срок действий по разрешению вопроса о возврате ФИО1 излишне удержанных денежных средств по исполнительному производству *****-*****.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ессентукскому городскому отделению УФССП по Ставропольскому краю о признании действий по списанию денежных средств по исполнительному производству *****-ИП незаконными, - отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению судебного департамента в Ставропольском крае признании действий (бездействий) незаконными, - отказано.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании действий работника гражданской канцелярии Ессентукского городского суда Ставропольского края ФИО5 по выдаче двух исполнительных листов по одному уголовному делу в отношении ФИО1 незаконными, - прекращено.

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

Как следует из решения суда, приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, ч. 2 ст. 327.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *****.

<дата> Ессентукский городской суд Ставропольского края в порядке исполнения направил в адрес Пятигорского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по СК приговор от <дата> и исполнительный лист.

<дата> Пятигорское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по СК на запрос суда сообщило, что в ходе проверки согласно данных Автоматизированной системы АИС «ФССП России» установлено, что исполнительный документ – в отношении должника ФИО1 на исполнение не поступал и не находится.

<дата> повторно Ессентукский городской суд Ставропольского края в порядке исполнения направил в адрес Пятигорского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по СК приговор от <дата> и исполнительный лист ФС *****.

<дата> судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС ***** от <дата>, выданного Ессентукским городским судом Ставропольского края, возбуждено исполнительное производство *****-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя УФССП по Ставропольскому краю, предмет исполнения: уголовный штраф в размере ***** рублей.

Исполнительный документ отвечал требованиям, установленным в ст. 13 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поименованные в статье 31 названного Федерального закона отсутствовали.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Одновременно, <дата> судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС ***** от <дата>, выданного Ессентукским городским судом Ставропольского края, возбуждено аналогичное исполнительное производство *****-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя УФССП по Ставропольскому краю, предмет исполнения: уголовный штраф в размере ***** рублей, которое окончено <дата> фактическим исполнением исполнительного документа.

<дата> начальник Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2 обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения приговора суда от <дата>.

<дата> Ессентукский городской суд Ставропольского края в адрес Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю направил сообщение, которым прекращено исполнительное производство ***** от <дата>, и возврате без исполнения исполнительного листа ВС *****.

<дата> постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Ессентукского городского отделения ФИО2 исполнительное производство *****-ИП окончено. Сумма, взысканная на момент окончания исполнительного производства, согласно предоставленным сведениям по запросу суда, – ***** рублей.

<дата> ФИО1 обратился в Ессентукское городское отделение службы судебных приставов ГУФССП России по СК с заявлением о возврате излишне удержанной суммы по исполнительному производству *****-ИП в размере ***** рублей.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***** с должника ФИО1 взыскано – ***** рублей, перечислено взыскателю – ***** рублей, возвращено должнику *****

<дата> начальник отделения – старший судебный пристав Ессентукского городского отделения службы судебных приставов ГУФССП РФ по СК ФИО2 обратился в Финансово-экономический отдел ГУФССП России по СК для возврата ФИО1 излишне удержанной суммы по исполнительному производству *****-***** в размере ***** рублей.

В судебном заседании установлено, что в настоящий момент, излишне удержанная сумма по исполнительному производству в размере ***** коп. перечислена ГУФССП России по СК в адрес ФИО1 в полном: объеме, что подтверждается платежными поручениями:

-***** от <дата> (на сумму ***** коп);

-***** от <дата> (на сумму ***** коп.);

-***** от <дата> ( на сумму ***** коп.);

-***** от <дата> (на сумму ***** коп.)

-***** от <дата> (на сумму ***** коп.).

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Указанная норма закона предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Возмещение вреда, причиненного действиями государственного органа, является одним из видов гражданско-правовой ответственности (убытками), а не долговым (денежным) обязательством, поэтому на убытки не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим указанные в ст. 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (абз. 2 п. 38). В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных, в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное (абз. 3 п. 38).

Таким образом, поскольку правоотношения, возникшие между истцом и службой судебных приставов не основаны на нормах обязательственного права, а связаны с выполнением должностными лицами указанного государственного органа возложенных на них публично-властных функций, требования истца о взыскании убытков на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как ответственности за пользование чужими денежными средствами, не основано на нормах материального права.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностного лица, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что какие-либо неправомерные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя повлекли причинение истцу физических или нравственных страданий. Размер компенсации также не обоснован.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Ессентукскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, требования истца о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, Ессентукскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП по Ставропольскому краю о взыскании излишне удержанной суммы по исполнительному производству, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2025 года.

Председательствующий, судья: В.А. Емельянов