66RS0001-01-2023-004260-84 № 2а-5659/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре судебного заседания Кожиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов <ФИО>1 по Свердловской области <ФИО>7, <ФИО>8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов <ФИО>1 по Свердловской области о признании незаконными действий, постановления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец <ФИО>2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов <ФИО>1 по Свердловской области <ФИО>7 (далее- судебный пристав-исполнитель <ФИО>7) о признании незаконными действий, постановления, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указано следующее.
На исполнении у судебного пристава-исполнителя <ФИО>8 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника <ФИО>9 в пользу взыскателя <ФИО>2 денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника, которое было необоснованно отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает права административного истца, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в пользу должника не взысканы. Указанные действия нарушают права <ФИО>2 на получение исполнения в установленный законом срок.
В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя <ФИО>7, выразившееся в вынесении постановления об отмене исполнительного розыска имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <ФИО>7 об отмене исполнительного розыска имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика принять все необходимые меры по розыску имущества должника и вынести соответствующее постановление.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов <ФИО>1 по Свердловской области (далее- ГУ ФССП <ФИО>1 по Свердловской области).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов <ФИО>1 по Свердловской области <ФИО>8 (далее- судебный пристав-исполнитель <ФИО>8)
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен <ФИО>9
Административный истец <ФИО>2, административные ответчики судебные приставы – исполнители <ФИО>7 и <ФИО>8, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов <ФИО>1 по Свердловской области, заинтересованное лицо <ФИО>9 в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим, об отложении рассмотрения дела не просил. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. Административный истец представил ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту –Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
К числу принципов исполнительного производства, закрепленных ст. 4 Закона об исполнительном производстве отнесены законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Статьей 64 Закона об исполнительном производстве определен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.
В порядке статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3 часть 5).
При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации (часть 10).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (далее - Порядок).
В силу подпункта 5 пункта 4 Порядка в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в ФКУ "ГИАЦ МВД РФ" в электронном виде информацию о лицах, разыскиваемых в рамках исполнительных производств, а также гражданах-ответчиках по гражданским делам, разыскиваемых на основании судебного акта, в соответствии с требованиями Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Министра обороны Российской Федерации, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>8 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника <ФИО>9 в пользу взыскателя <ФИО>2 неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения судебного решения, в размере 4 741 840 рублей 83 копейки.
Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи административного иска) судебный пристав-исполнитель принял следующие меры к исполнению требований исполнительного документа: сделаны запросы в банки, Пенсионный фонд Российской Федерации, налоговую службу, ФНС <ФИО>1, ГИБДД, к операторам связи, в Росреестр, в ЗАГС.
В результате указанных действий установлено, что должнику принадлежит на праве собственности автомобиль КИА CЕЕD, 2020 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № регион, на который постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий. Какого-либо иного имущества не выявлено.
Также постановлениями судебного пристава-исполнителя <ФИО>8 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-банк», ООО «Сетелем Банк», АО «Тинькофф банк», ПАО Сбербанк, ПАО КБ «Убрир», ПАО ФК «Открытие».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>8 было вынесено постановление об ограничении выезда должника из РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>8 было вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска имущества должника <ФИО>9- автомобиля марки КИА CЕЕD, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>7 был отменен исполнительный розыск имущества должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по розыску МОСП по <ФИО>1 по Свердловской области <ФИО>6 было вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении имущества должника-транспортного средства автомобиля марки КИА CЕЕD, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по розыску МОСП по <ФИО>1 по Свердловской области прекращено производство по розыскному делу, поскольку транспортное средство автомобиль марки КИА CЕЕD, государственный регистрационный знак №, был обнаружен по адресу: <адрес>
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с признанием должника <ФИО>9 несостоятельным банкротом, все назначенные меры принудительного исполнения отменены.
Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <ФИО>7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым был отменен исполнительный розыск имущества должника, а также действия по его вынесению.
Проанализировав форму и содержание оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что вынесено уполномоченным должностным лицом. Однако данное постановление не содержит мотивов, по которым судебный пристав-исполнитель <ФИО>7 пришла к выводу о необходимости отмены исполнительного розыска имущества должника, что свидетельствует о том, что данное постановления является немотивированным и необоснованным.
Вместе с тем, оснований для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя <ФИО>7 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене исполнительного розыска имущества должника в данном конкретном случае не имеется, поскольку оно не нарушает какие-либо права и законные интересы административного истца с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по розыску МОСП по <ФИО>1 по Свердловской области <ФИО>6 было вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении автомобиля марки КИА CЕЕD, государственный регистрационный знак № регион, данный автомобиль был обнаружен по адресу: <адрес>, исполнительный розыск был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Более того, суд обращает внимание на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с признанием должника <ФИО>9 несостоятельным банкротом, все назначенные меры принудительного исполнения отменены, что также свидетельствует об отсутствии доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца в результате принятия оспариваемого постановления и совершения действий по его вынесению.
В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>2 к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов <ФИО>1 по Свердловской области <ФИО>7, <ФИО>8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов <ФИО>1 по Свердловской области о признании незаконными действий, постановления, возложении обязанности.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Мотивированное решение суда составлено 13.08.2023
Судья: