Дело №2а-3347/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Вестник» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, УФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вестник» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, УФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействий незаконными, указывая на следующее.

В Орджоникидзевское РОСП г. Уфы для исполнения взыскателем ООО «Вестник» был направлен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО3 (судебным приставом- исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы было возбуждено исполнительное производство №). При проверке Банка данных исполнительных производств на сайте http://fssprus.ru/iss/ip/ взыскатель обнаружил, что данное исполнительное производство окончено на основании пп. 3-4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом задолженность в полном объеме взыскателю не перечислена. В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в не направлении взыскателю постановления окончании исполнительного производства, не возвращении ему оригинала исполнительного документа, отсутствием контроля начальника отдела - Старшего судебного пристава ОСП не направлением в адрес взыскателя постановления окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю подлинника исполнительного документа взыскатель лишен возможности как предъявить его повторно в УФССП России, так и направить их для исполнения в организации по месту получения дохода, в банк напрямую. В установленный законом срок исполнительный документ взыскателю не возвращен, постановление об окончании исполнительного производства не направлено вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела - Старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части направления судебными приставами-исполнителями взыскателю исполнительных документов и постановлений об окончании исполнительных производств. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отдела - Старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО1, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за направлением взыскателю в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства № и оригинал судебного приказа № о взыскании задолженности с ФИО3; Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала судебного приказа № о взыскании задолженности с ФИО3; Обязать должностных лиц Орджоникидзевского РОСП г. Уфы устранить допущенные нарушения.

Административный истец в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, в судебном заседании иск не признала и показала, что постановление об окончании исполнительного производства 09.08.2023г. отменено, направлено 09.08.2023г. постановление судебному приставу-исполнителю Белокатайского РОСП о совершении исполнительных действий в виде проверки фактического места проживания должника. Таким образом, права административного истца на сегодняшний день не нарушены.

Административный ответчик старший судебный пристав Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО1 в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, о причинах неявки суд не известил.

Административный истец УФССП по РБ в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, в суд не явилась, извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

С учетом имеющихся в деле извещений, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих портативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие – орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решении, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том. что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникли реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные данной частью.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Установлено, что 29 августа 2019 году возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 на основании судебного приказа № в пользу ООО «Вестник» задолженность в размере 17425,9 руб.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП окончено.

Постановление об окончании исполнительного производства от 24.01.2023г. и оригинал исполнительного документа направлен взыскателю по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. направлено постановление судебному приставу-исполнителю Белокатайского РОСП о поручении совершить исполнительные действия в виде проверки фактического места проживания должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что права административного истца на сегодняшний день восстановлены, в связи с чем, суд полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1, судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 и обязании должностных лиц Орджоникидзевского РОСП г. Уфы устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Т.В. Попенова