УИД 63RS0№-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2023 года <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зинкина В.А.,
при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Завод приборных подшипников» кФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Завод приборных подшипников» обратилось в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> с ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 100000 рублей на срок до апреля 2023 года. Предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 3% от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки.
Поскольку обязательство ответчиком надлежащим образом невыполнено, истцом произведен расчет неустойки.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать сФИО2 задолженность по договору займа от <дата> №ЗПЗП-000013 в размере 434795,35 рублей, из которых: 47311,79 рублей – основной долг; 387483,56 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7547,95 рублей.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, однако о причине неявки суд неизвестила, об отложении, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие непросила, в связи с чем суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу овозможности рассмотрения дела без участия ответчика впорядке заочного производства.
Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.05.2021между ООО «Завод приборных подшипников» и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 100000 рублей.
В соответствии с условиями договора погашение займа подлежало осуществлению путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, последний платеж подлежал внесению в апреле 2023 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного судом установлено, что между сторонами заключен договор займа, получение ответчиком суммы займа подтверждается платежным поручением № от <дата>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное непредусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Пунктом 9 договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 3 % от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и следует из материалов дела, что сумма займа ответчиком в предусмотренный договором срок возвращена не была, всвязи с чем истцом произведен расчет неустойки и сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет 434795,35 рублей, из которых:
- 47311,79 рублей – основной долг;
- 387483,56 рублей – неустойка.
Возражений относительно подлинности договора займа не поступило, доказательств погашения задолженности непредставлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании сответчика суммы основного долга в размере 47311,79 рублей.
Разрешая требования о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.
Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с<дата> по <дата> на сумму основного долга составляет 387483,56рублей (47311,79 * 273 * 3%).
Вместе с тем, истцом не учтен мораторий,введенный на основании Постановления Правительства РФ от <дата> №, на начисление неустойки, действующий в период с <дата> по <дата>.
С учетом действия моратория, суд приходит к выводу, чтонеустойка заспорный период составляет 232 774,01 рублей в соответствии со следующим расчетом:
Долг
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
47 311,79
02.10.2022
14.03.2023
164
47 311,79 ? 164 ? 3%
232 774,01 р.
Итого:
232 774,01руб.
Также, учитывая, что займ предоставлен физическому лицу, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, вчастности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
При таких обстоятельствах, с учетом соотношения суммы неустойки и размера задолженности, периода просрочки уплаты основного долга по займу, степени вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, последствий нарушения обязанности по возврату заемных денежных средств, с учетом компенсационной природы неустойки и положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, п. 6 ст.395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что размер заявленной к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем неустойка на просроченный основной долг подлежит уменьшению с 232 774,01 руб. до 20000 рублей.
Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
При этом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «Онекоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Завод приборных подшипников» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ООО «Завод приборных подшипников» (№)задолженность по договору займа от <дата> №ЗПЗП-000013 в размере 67311,79 рублей, из которых: 47311,79 рублей – основной долг; 20 000 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7547,95 рублей, а всего 74859 (семьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 74 копейки.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено <дата>.
Судья: В.А. Зинкин