УИД 77RS0009-02-2023-001231-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО1,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2436/23 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма, в счет расходов по оплате услуг представителя сумма, мотивируя тем, что 18.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля г.р.з. У184XA97, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия по договору добровольного страхования транспортных средств. Согласно административному материалу ГИБДД ответчик - ФИО2, управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Е766МУ199, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» (полис РРР № 5048991583). Согласно страховому акту СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении не заявлял, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ Владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В пункте 2 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перечислены обстоятельства, при которых страховое возмещение не выплачивается.

Подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Закона Об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 18.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля г.р.з. У184XA97, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия по договору добровольного страхования транспортных средств.

Согласно административному материалу ГИБДД, ответчик - ФИО2, управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Е766МУ199, нарушил п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» (полис РРР № 5048991583).

Согласно страховому акту СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма

Доказательств обратного суду не представлено.

Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность ответчика в нарушении ПДД РФ не оспорены.

При таких обстоятельствах дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из доказанности факта наступления страхового случая, выплаты суммы ущерба потерпевшей стороне, и наличия у истца права требования возмещения ущерба в порядке регресса с ФИО2, исходит из того, что ответчик, как причинитель ущерба, повредившего автомобиль третьего лица и уехавшего с места ДТП, в отсутствие доказательств того, что транспортное средство ответчика передавалось другому лицу или было похищено, обязан возместить страховой компании причиненный в результате ДТП ущерб в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, и приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страхового возмещения обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, и находит возможным взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, а если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, юридических услуг в размере сумма понесенных истцом при обращении в суд за восстановлением нарушенного права, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку они подтверждаются представленными платежными документами.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные, место жительства адрес) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья