Дело №2а-1103/2023
44RS0001-01-2022-006813-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2023 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Ветровой С.В., при секретаре Исмаиловой К.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора города Костромы в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Костромы о признании незаконным бездействия и обязании устранить недостатки
установил:
Прокурор города Костромы обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Костромы о признании незаконным бездействия Администрации города Костромы, выразившееся в непринятии мер по содержанию участка улично-дорожной ул. Партизанская в районе д. 37 (СОШ № 13) в г. Костроме. Обязать Администрацию города Костромы устранить разрушение дорожного покрытия по краям проезжей части, занижение обочины относительно кромки проезжей части на участке ул. Партизанская в районе 37 (СОШ № 13) в г. Костроме. Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой города Костромы проверка исполнения" требований законодательства по надлежащему исполнению Администрацией города Костромы обязанностей, отнесенных к вопросам местного значения. Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 96-безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности также соблюдение интересов граждан, общества и государств обеспечении безопасности дорожного движения. Согласно пунктам 1 и 3 статьи 24 Федерального закона № 96-ФЗ граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 96-ФЗ рем содержание дорог на территории Российской Федерации до обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при содержании установленным техническим регламентам и другим норматив документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона № 96-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, при этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. В силу пункта 6 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Статьей 17 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Таким образом, обязанность по содержанию улично-дорожной сети городского округа город Кострома в силу действующего законодательства возложена на Администрацию города Костромы. Прокуратурой города Костромы при осуществлении надзорной деятельности установлено, что ОГИБДД УМВД России по г. Костроме на отдельных участках улично-дорожной сети выявлены недостатки, о которых для устранения уведомлена Администрация города Костромы. Так, по результатам проведенного в августе 2022 года ОГИБДД УМВД России по г. Костроме обследования улично-дорожной сети города установлено, что на участке ул. Партизанская в районе д. 37 (СОШ № 13) имеется разрушение дорожного покрытия проезжей части по краям глубиной более 5 см, занижение обочины относительно кромки проезжей части более 4 см, что является нарушением пп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктов 4.1, 4.2, пунктов 5.1.1, 5.2.4, 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245ст. В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» одним из принципов стандартизации в Российской Федерации является обязательность применения документов по стандартизации в отношении объектов стандартизации, предусмотренных статьей 6 настоящего Федерального закона, а также включенных в определенный Правительством Российской Федерации перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации. В реализацию указанного положения Федерального закона распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 № 2438-р утвержден перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, в пункте 5 которого указан 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Проведенным прокуратурой города Костромы совместно с О УМВД России по г. Костроме в сентябре 2022 года обследованием установлено, что ранее выявленные недостатки не устранены, в связи с чем, безопасность дорожного движения на указанном участке неопределенного круга обеспечена, обязанность, предусмотренная действующим законодатель принятыми в его реализацию нормативными документами по содержанию улично-дорожной сети Администрацией города Костромы не исполнена. При указанных обстоятельствах бездействие Администрации города] Костромы, выразившееся в неосуществлении деятельности по содержанию улично-дорожной сети на участке в районе д. 37 на ул. Партизанская г. Костроме (СОШ № 13), нарушает права, свободы и законные интересы граждан на безопасное передвижение в местах общего пользования в пределах улично-дорожной сети, что создает угрозу жизни, здоровью и имущее неопределенного круга лиц, а также повышает риск возникновения дорожно- транспортных происшествий.
При рассмотрении дела прокурор требования уточнил, просил признать незаконным бездействие Администрации города Костромы, выразившееся в непринятии мер по содержанию участка улично-дорожной сети ул. Партизанская, ул. Космонавтов в районе д. 37 (СОШ № 13) в г. Костроме. Обязать Администрацию города Костромы устранить выбоины, трещины, разрушения дорожного покрытия, загрязнение проезжей части и тротуара на участке ул. Партизанская в районе д. 37 (СОШ № 13) в г. Костроме, занижение обочины относительно дорожного покрытия проезжей части более чем на 4 см, разрушение дорожного покрытия по краю проезжей части, выбоины, загрязнение проезжей части и тротуара на участие улично-дорожной сети ул. Космонавтов в районе д. 37 (СОШ № 13) по ул. Партизанской в г. Костроме.
Уточненные исковые требования приняты судом к производству в части признания незаконным бездействие Администрации города Костромы, выразившееся в непринятии мер по содержанию участка улично-дорожной сети ул. Космонавтов в районе д. 37 (СОШ № 13) ул. Партизанская в г. Костроме и обязании администрацию города Костромы устранить занижение обочины относительно дорожного покрытия проезжей части более чем на 4 см, разрушение дорожного покрытия по краю проезжей части на участке улично-дорожной сети ул. Космонавтов в районе дома № 37 (СОШ № 13) по ул. Партизанской в г. Костроме.
В судебном заседании прокурор города Костромы Ахметова Е.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, полагала, что бездействие носит длительный характер, меры не предпринимались для устранения нарушений, после выявления нарушений были устранены не в полном объеме, в связи с чем сроки муниципального контракта не влияют на заявленные требования, поскольку недостатки должны быть устранены ранее. Данным бездействием нарушаются права несовершеннолетних, посещающих учебное заведение.
Представитель Администрации города Костромы по доверенности ФИО1 требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагал, что нарушения по ул. Партизанской были устранены, по ул. Космонавтов работы будут проведены в рамках программы софинансирования. Из материалов дела следует, что решение о проведении в отношении Администрации города Костромы проверки прокуратурой города Костромы не выносилось, в адрес Администрации города Костромы не позднее дня начала проверки не направлялось, акт о результатах проверки, в котором были бы отражены нарушения закона, ставшие основанием для принятия мер прокурорского реагирования, не составлялся. При этом прокуратурой города Костромы не принималось к Администрации города Костромы мер по предупреждению и пресечению нарушений. Представление об устранении выявленных нарушений закона, неисполнение которого могло бы указать на наличие бездействия Администрации города Костромы в адрес Административного ответчика не направлялось. При проведении проверки с нарушением требований закона о прокуратуре полученные по ее результатам доказательства не могут быть признаны в качестве допустимых и положены в основу вывода о виновности Административного ответчика
Представитель Управления дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации города по доверенности ФИО2 полагала требования не подлежащими удовлетворению, бездействия не имеется. На момент обращения в суд с указанным административным исковым заявлением у прокурора города Костромы, как у административного истца, отсутствовали основания для предъявления исковых требований. Приложенные к административному иску документы свидетельствуют о том, что прокурор города Костромы нарушил требования направив в суд указанное административное исковое заявление, прокурор города Костромы нарушил требования. Кроме того, прокурором города Костромы пропущен трехмесячный процессуальный срок, установленный законодателем для подачи административного искового заявления. Просит также обратить внимание, что участок дороги ул. Космонавтов входит в перечень объектов, подлежащих ремонту в соответствии с муниципальным контрактом от <дата>. Бездействия в данном случае не усматривается, так как сроки проведения конкурса и заключения муниципального контракта длительные.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их предстателей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).
В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд прове?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????????????????????????�?????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������*�����?������*�����?������?�����?������“�����?������?�����?������“����������������������������������������?�?????g???L????$?????????g???L????$?????????g?????L??$???????g???L????$?????????g???L????$?????????g??�?�?���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????����??????�???????�???????????????????????????????????�????????????????????�????????????h��?????????h��??????�??????�?????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������������� ????$?????g?�?????????g??????$???????g??????$???????g?�?????g????? ?J???�?�? �?�???????g?ряет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании неза
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как установлено в судебном заседании рапортом от <дата> ГИБДД УМВД России по г Костроме установлено наличие недостатков в улично-дорожное сети, а именно СОШ № 13 ул. Партизанская, <...> пешеходных ограждений вместо 50 м., ул. Космонавтов в районе школы занижение обочины на глубину 6 см, загрязнение проезжей части, а также разрушение дорожного покрытия проезжей части глубиной 6 см, шириной 18 см длиной 21 см, по ул. Партизанской около школы наличие повреждений дорожного покрытия проезжей части глубиной 4 см., шириной 14 см, длиной 15 см, а также загрязнение тротуара и проезжей части.
<дата> ГИБДД УМВД России по г Костроме в адрес Администрации г. Костромы направлено сообщение о недостатках улично-дорожной сети в районе общественных учреждений, в частности СОШ № 13 по ул. Партизанская, <...> пешеходных ограждений вместо 50 м, ул. Космонавтов в районе школы занижение обочины, загрязнение проезжей части, а также разрушение дорожного покрытия проезжей части; по ул. Партизанская около школы наличие повреждений дорожного покрытия проезжей части, также загрязнение тротуара и проезжей части.
<дата> Администрацией сообщено о произведенных ремонтах улично-дорожной сети, в том числе по СОШ № 13, работы по установке пешеходных ограждений в целях увеличения их протяженности с 36 до 50 метров по ул. Космонавтов, в районе СОШ № 13, выполнены силами МКУ города Костромы «Дорожное хозяйство». Работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия по ул. Партизанской, в районе СОШ № 13 выполнены силами МКУ города Костромы «Дорожное хозяйство» <дата>. Работы по замене асфальтового покрытия проезжей части и установке новых бордюрных камней (в целях занижения обочины) на ул. Космонавтов (в районе СОШ №13) будет выполнены в рамках проведения комплексного ремонта указанного участка ул. Космонавтов по нацпроекту БКД, запланированного на 2023 год.
Осуществление ремонтного воздействия произведено МКУ города Костромы «Дорожное хозяйство», что подтверждается отчетами о работе МКУ «Дорожное хозяйство», приобщенными к материалам дела.
В соответствии с рапортом от <дата> вновь произведено обследование улично-дорожной сети, выявлены недостатки по ул. Космонавтов (в районе СОШ № 13 ул. Партизанская, д. 37) разрушение дорожного покрытия проезжей части по краям глубиной более 5 см, занижение обочины относительно кромки проезжей части более 4 см.
Выявленные нарушения в виде письма от <дата> изложены прокурору города Костромы, указаны перечень участков, где недостатки улично-дородной сети не устранены: ул. Космонавтов (СОШ № 13) разрушение дорожного покрытия проезжей части, занижение обочины.
При проверке <дата>, проведенной ОГИБДД УМВД России по г. Костроме, выявлено ряд недостатков улично-дорожной сети, в том числе установлено и не устранение ранее выявленных нарушений в виде ул. Космонавтов, в районе <...> (СОШ № 13) разрушение дорожного покрытия проезжей части, занижение обочины относительно дорожного покрытия более чем на 4 см.
Данные нарушения в устройстве улично-дорожной сети послужили основанием для обращения в суд прокурора как по первоначальным исковым требованиям и конкретизированы в уточненном исковом заявлении.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 06Л0.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании части 11 статьи 5 Федерального закона от 08 2 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В силу статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 96- ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон N 96-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства обеспечении безопасности дорожного движения.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 24 Федерального закона № 96-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения имеют право свободы беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.
На основании части 1 статьи 17 Федерального закона № 96-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранное автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных среде по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 96-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативны документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона № 96-ФЗ орган местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, при этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В силу пункта 6 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Статьей 17 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
«ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ Р 52289-2019), утвержденного приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст, установлено, что дефектами обочин и разделительных полос является занижение обочины и разделительной полосы (участки обочины или разделительной полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, заниженные относительно прилегающей кромки проезжей части в местах их сопряжения), разрушение дорожного покрытия в различных модификациях.
Таблицей 5.4 «ГОСТ Р 52289-2019» срок устранения занижение обочины и разделительной полосы установлен не более 7 суток, в силу пункта 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.
Поскольку недостатки улично-дорожной по ул. Космонавтов (СОШ № 13) разрушение дорожного покрытия проезжей части, занижение обочины не устранены до настоящего времени, суд полагает требования прокурора подлежащими удовлетворению.
Муниципальным контрактом № от <дата> с МКУ города Костромы «Дорожное хозяйство» предусмотрено выполнение комплекса работ по ремонту улично-дорожной сети города, в порядке и сроки, установленные контрактом (п.1.1), срок выполнения работ – по заявкам (заданиям на выполнение работ) заказчика до <дата> включительно (п. 4.1)Место выполнения работ город Кострома, в том числе ул. Космонавтов, от ул. Сосновая до ул. Костромская.
Поскольку срок устранения недостатков прямо предусмотрен «ГОСТ Р 52289-2019»и на момент обращения прокурора в суд уже истек, а ремонт дорожного покрытия осуществляется в силу контракта, по заявкам, оснований полагать, что ремонт в заявленной части дорожного покрытия может быть выполнен не ранее <дата>, не имеется, соответственно сроки исполнения муниципального контракта не препятствуют исполнению судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,, суд,
решил :
Признать незаконным бездействия Администрации города Костромы, выразившееся в непринятии мер по содержанию участка улично-дорожной сети ул. Космонавтов в районе д.37 (СОШ № 37) в г. Костроме.
Обязать администрацию города Костромы устранить занижение обочины относительно дорожного покрытия проезжей части более чем на 4 см, разрушение дорожного покрытия по краю проезжей части на участке улично-дорожной сети ул. Космонавтов в районе дома № 37 (СОШ № 13) по ул. Партизанской в г. Костроме.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд в течении месяца после изготовления решения в окончательной форме.
Судья: С.В. Ветрова
Решение изготовлено <дата>