Дело № 2а-1859/2023 (24RS0040-01-2023-000726-66)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника отдела – временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ООО «Интек» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, в обоснование указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП от 08.06.2020 о взыскании задолженности с З.З.Д. в пользу ООО «Интек». Последнее поступление денежных средств было в сентябре 2021 года. 11.01.2023 административным истцом было направлено заявление о розыске должника и его имущества, в удовлетворении которого ответчиком было отказано. Исполнительное производство находится на исполнении более 2 лет 8 месяцев, за указанные срок не были произведены действия, направленные на установление места нахождения должника и его имущества, в связи с чем в объявлении розыска было отказано не обосновано. Начальником отдела не был осуществлен контроль и надзор за законностью и обоснованностью вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления об отказе в объявлении розыска от 30.01.2023. В связи с изложенным просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Норильску ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля и надзора за законностью и обоснованностью вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Норильску ФИО2 постановления об отказе в объявлении розыска от 30.01.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.06.2020, обязать начальника отдела ОСП по г.Норильску отменить постановление об отказе в объявлении розыска от 30.01.2023, дать поручение должностным лицам ОСП по г.Норильску объявить исполнительный розыск в рамках данного исполнительного производства; признать незаконным постановление об отказе в объявлении розыска от 30.01.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.06.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2

Представитель административного истца ООО «Интек» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, временно исполняющий обязанности начальника отдела – временно исполняющий обязанности старшего судебного пристава ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила в суд возражения на административный иск, согласно которым в ходе исполнительного производства установлено, что должник сменила имя и отчество, произведена коррекция исполнительного производства, З.А.Д. умерла, имеется наследственное дело, направлен запрос нотариусу для определения наследников должника. Отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о допущенном нарушении. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая доводы административного сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве к числу принципов исполнительного производства относятся своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как указано в части 2 статьи 5 вышеуказанного Закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несовершение в течение двух месяцев судебным приставом-исполнителем необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушает права взыскателя и положения статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем двухмесячный срок, установленный в статье 36 Закона об исполнительном производстве для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества.

При этом только при наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

В соответствии с ч.1 ст.65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно ч.5 ст.65 данного Федерального закона по исполнительным документам, содержащим другие требования, чем указаны в ч.3, 4 ст.65 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, и его имущества (п.2, 3).

Как следует из материалов исполнительного производства, 08.06.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с З.З.Д. в пользу ООО «Интек» денежных средств в размере 33595 руб.

В ФГИС «ЕГР ЗАГС» внесены записи актов гражданского состояния:

- о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой З.З.Д.З.З.Д. кызы, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, переменила имя и отчество на «А.Д.»;

- о смерти № от 28.09.2021, согласно которой З.А.Д., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на запрос нотариуса Норильского нотариального округа следует, что 12.10.2021 зарегистрировано наследственное дело № к имуществу З.А.Д., наследником является её дочь ФИО8, в состав наследственного имущества входили квартира, кадастровая стоимость которой на дату смерти наследодателя составила 45970,34 руб., вклад в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 1239,90 руб., денежные средства, хранящиеся на име6нном пенсионном счете наследодателя в АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления» на сумму 2206,16 руб. Наследнику выданы свидетельства о праве на наследство на указанное имущество, наследственное дело окончено производством.

Как усматривается из сводки по исполнительному производству №-ИП, в 2021-2022 годах судебными приставами-исполнителями регулярно направлялись запросы об ИНН физического лица на основании данных о ФИО и дате рождения (более 12 раз), а также о счетах должника в ФНС (более 16 раз), к оператору связи (более 6 раз). Однако при отсутствии какой-либо информации о должнике в течение более 1,5 лет запросы в ЗАГС, адресную службу и иные регистрирующие органы в течение данного времени направлены не были.

14.09.2022 судебным приставом-исполнителем был направлен в ФНС запрос сведений о смерти должника, но суду не представлены ни сведения, послужившие основанием именно для этого запроса, ни ответ на данный запрос, установить, когда именно судебному приставу-исполнителю стало известно о смерти должника, не представляется возможным.

Рассматривая требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску ФИО2 об отказе в объявлении розыска, суд учитывает следующее.

Согласно справке от 20.03.2023 исполнительное производство №-ИП передано данному судебному приставу-исполнителю в производство только 23.01.2023 (за неделю до вынесения оспариваемого постановления),

Как указано ранее, возможность объявления исполнительного розыска должника и его имущества ч.1 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» связывает с условием, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Поскольку из материалов исполнительного производства объективно следует, что до 23.01.2023 судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось данное исполнительное производство, не были совершены возможные и достаточные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которые бы позволили установить местонахождение должника, его имущества, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление об отказе в объявлении розыска должника и его имущества, а административным ответчиком – временно исполняющим обязанности начальника отдела – временно исполняющим обязанности старшего судебного пристава ОСП по г.Норильску ФИО4 обоснованно в соответствии с ч.8 ст.65 Закона об исполнительном производстве утверждено данное постановление, поскольку на момент вынесения постановления от 30.01.2023 проводились предрозыскные мероприятия, направлены запросы в УФМС, Пенсионный фонд, ЗАГС, Банки, Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС, МЧС, ГИБДД МВД России, ФНС, ФОМС, Военкомат, операторам связи, в Центр занятости, операторам бронирования и продажи авиабилетов.

При получении сведений о смерти должника 17.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Норильску ФИО2 направлен запрос нотариусу Нотариального округа о наследниках умершей З.А.Д. и наследственном имуществе, а затем 05.04.2023 направлено на судебный участок №144 в Советском районе г.Красноярска заявление об установлении правопреемства по исполнительному производству №-ИП на наследника З.А.Д. её дочерью ФИО8

Таким образом, административные требования о признании незаконными постановления об отказе в объявлении розыска от 30.01.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.06.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1, бездействия начальника ОСП по г.Норильску, выразившееся в неосуществлении контроля и надзора за законностью и обоснованностью вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Норильску ФИО2 постановления об отказе в объявлении розыска от 30.01.2023 в рамках исполнительного производства №65484/20/24080-ИП от 08.06.2020, возложении обязанности отменить постановление об отказе в объявлении розыска от 30.01.2023, дать поручение должностным лицам ОСП по г.Норильску объявить исполнительный розыск в рамках данного исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, как усматривается из административного иска, ООО «Интек» фактически заявляет о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству №-ИП от 08.06.2020.

Поскольку судом установлено, что о перемене имени и смерти должника судебные приставы-исполнители получили информацию спустя более полутора лет после данных событий, при этом у умершего должника имелось достаточно наследственного имущества для погашения задолженности по данному исполнительному производству, каких-либо эффективных и достаточных исполнительных действий в течение более полутора лет совершено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству №-ИП от 08.06.2020.

Вместе с тем, оснований для возложения в соответствии с п.1,3 ст.227 КАС РФ возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, поскольку, как указано ранее, удебным приставом-исполнителем ОСП по г.Норильску ФИО2 при получении сведений о наследнике должника направлено заявление о правопреемстве в суд, выдавший исполнительный документ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника отдела – временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г.Норильску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю по непринятию мер к исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №65484/20/24080-ИП от 08.06.2020.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья Н.В. Захарова