Судья Ледовская О.Ю. дело № 7-741/2022
РЕШЕНИЕ
город Ставрополь 16 ноября 2023 года
Судья Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главы администрации Курского муниципального округа Ставропольского края председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО1 на
решение судьи Курского районного суда Ставропольского края от 04 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,
установил:
постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Курского муниципального округа Ставропольского края от 22 августа 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Курского районного суда Ставропольского края от 04 октября 2023 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено по основаниям пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, заместитель главы администрации Курского муниципального округа Ставропольского края председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО1 не согласен с решением судьи, приводит доводы в обоснование наличия в действиях ФИО2 состава по статье 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит решение судьи отменить, протест заместителя прокурора Курского района оставить без удовлетворения, постановление должностного лица признать законным и обоснованным.
В своих возражениях ФИО2 считает решение судьи законным и обоснованным. Просит жалобу должностного лица оставить без удовлетворения, решение судьи без изменения.
В судебное заседание ФИО2 возражала против доводов жалобы. Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Ледовская Н.В. возражала против доводов жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.
Решение судьи районного суда содержит убедительные доводы о принятом процессуальном решении, составленном в надлежащей форме. Вывод о том, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении было допущено исправление его содержания в нарушение статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верным. Данные нарушения не были устранены комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав на стадии подготовки дела к рассмотрению путем возвращения протокола в орган его составивший в соответствие с пунктом 4 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Названные нарушения не были установлены комиссией и при рассмотрении дела по существу, в результате чего постановление о назначении наказания обоснованно признано судьей районного суда вынесенным в нарушение закона, в связи с чем сделан вывод о его отмене.
Судьей районного суда обоснованно установлено, что оригинал протокола, представленный в дело отличается от копии протокола, выданной на руки привлекаемому лицу в части квалификации действий привлекаемой и места инкриминируемого правонарушения. Судьей правильно отмечено, что возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
С учетом изложенного, при пересмотре постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав у судьи районного суда имелось достаточно оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, и как следствие признания производства по делу подлежащим прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Вопреки доводам жалобы о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, что в том числе, по мнению должностного лица, подтверждается показаниями К.Е.С., С.Д.А. следует отметить следующее. Из положений статьи 4.5, пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.
Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое деяние выявлено 04 августа 2023 года.
Срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен акт должностного лица, возможность правовой оценки действий или бездействия ФИО2 в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление. С учетом названных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.
При таких обстоятельствах доводы жалобы основанием для иного вывода по делу не являются.
На основании изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судьи, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Курского районного суда Ставропольского края от 04 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, - оставить без изменения.
Жалобу заместителя главы администрации Курского муниципального округа Ставропольского края председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав С.О.Н – оставить без удовлетворения.
Судья краевого суда Ю.Л. Косенко