2а-2231/2023

30RS0№-87

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 августа 2023 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, Трусовскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановлений судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, Трусовскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановлений судебных приставов, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, исполнительный лист №ФС 021469558 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При получении Трусовским РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа №ФС021469558 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ИД предъявлен после истечения срока предъявления к исполнению. Постановлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Трусовского РОСП <адрес> ФИО3 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Постановлением об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Трусовского РОСП <адрес> ФИО3 Постановление исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено и зарегистрировано с номером №-ИП. Из представленных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ отмена и возобновление исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ была произведена в отношении взыскателя АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала, в отношении которого было отменено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению (пропущен срок погашения определенный в Приложении № к мировому соглашению -ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ новым взыскателем (процессуальным правопреемником) является ООО «Стабильность Бизнеса» в отношении которого исполнительное производство в отношении ФИО4 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В связи с процессуальным правопреемством от АО «Россельхозбанк» право требования задолженности ФИО4 в ООО «Стабильность Бизнеса» постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения-старшим судебным приставом Трусовского РОСП <адрес> ФИО3 подлежит отмене полностью, так как вынесено в отношении АО «Росссельхозбанк», который с ДД.ММ.ГГГГ не является взыскателем в отношении ФИО4, и отменять и возобновлять постановления об исполнительном производстве вынесение двумя годами раньше незаконно, нарушает права должника, взыскателя по измененным исполнительным производствам в 2020-2021 гг. В связи с чем, административный истец просит признать незаконными действия начальника отделения-старшего судебного пристава Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО4 согласно вынесенного постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ по отмене и возобновлению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и регистрацией исполнительного производства с номером 117342/23/30004-ИП, окончить исполнительное производство в отношении ФИО4 по исполнительному листу №ФС021469558 от ДД.ММ.ГГГГ предъявленное после истечения срока предъявления к исполнению.

Административный истец ФИО4, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, представитель Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, представитель Управления ФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (представляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

Судебный пристав-исполнитель согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. При этом, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, в случае окончания исполнительного производства и возврата исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью исполнения, взыскатель вправе в дальнейшем вновь подать данный исполнительный лист на исполнение в течение трех лет со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-Ип в отношении должника ФИО4, где взыскателем является АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала.

Вышеуказанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращении) ИП, возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении ИП, в виду предъявления ИД после истечения срока предъявления к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в виду истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению и срок не восстановлен судом.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и др.).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 отказано в возбуждении исполнительного производства, в виду истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению и срок не восстановлен судом, а также учитывая, что доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вынесение оспариваемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращении) ИП и об отмене постановления о возбуждении ИП, и совершение оспариваемых действий повлекло для должника какие-либо негативные последствия, в ходе рассмотрения дела не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, Трусовскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановлений судебных приставов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.<адрес>