Решение по делу № 2А-2126/2025 от 09.07.2025 - о признании незаконным решения от <дата> № о призыве на военную службу, о возложении обязанности принять решение с учётом состояния здоровья.

Дело №а-2126/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 г. <адрес>

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калачевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, военному комиссару <адрес> и <адрес> Республики Татарстан о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № о призыве на военную службу, о возложении обязанности принять решение с учётом состояния здоровья,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, к Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Татарстан о признании незаконным решения призывной комиссии Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу, об обязании принять решение с учетом состояния здоровья административного истца.

В обоснование требований указано, что в весенний призыв в отношении административного истца было незаконно вынесено решение о призыве на военную службу. В ходе медицинского освидетельствования проигнорированы жалобы административного истца на состояние здоровья, а именно: боли в левом коленном суставе, хруст, усиление жалоб при физической нагрузке. В нарушение действующего законодательства призывная комиссия приняла решение о призыве административного истца на военную службу без учета данных по имеющимся заболеваниям, без изучения документов о заболеваниях, без проведения необходимых исследований. Направления на дополнительное обследование не выданы. По мнению истца, имеющиеся у него последствия травмы левого коленного сустава, полученной в ДД.ММ.ГГГГ: ... препятствуют призыву на военную службу. С учётом имеющихся заболеваний должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, по статье 65 п. «в» Расписания болезней, содержащегося в приложении № к положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - Призывная комиссия Республики Татарстан, ФКУ Военный комиссариат Республики Татарстан.

Административный истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, и заинтересованного лица ФКУ Военный комиссариат Республики Татарстан – ФИО2, действующая по доверенностям, в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что обжалуемое решение призывной комиссии является законным. В листах учета жалоб призывника, которые заполнялись административным истцом собственноручно, никаких заболеваний не содержится.

По результатам неоднократных медицинских обследований, проведённых по направлению военного комиссариата <адрес> и <адрес>, установлен окончательный диагноз: ....

С учётом выявленных заболеваний по статьям 10 «в», 13 «д», 65 «в» Расписания болезней сделано заключение о годности к военной службе по категории «Б-3» - годен с незначительными ограничениями.

Диагноз ФИО1 не подпадает под пункт «в» статьи 65 Расписания болезней, поскольку не фигурирует в перечне заболеваний, указанных в данном пункте. Вопреки доводам ФИО1 нарушение функции работы левого коленного сустава не установлено, препятствий к прохождению военной службы по призыву не имеется.

Заинтересованное лицо - Призывная комиссия Республики Татарстан, в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте заседания извещена (л.д.80 – 81).

Выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями частей 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьёй 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Порядок призыва граждан Российской Федерации на военную службу регулируется Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – Федеральный закон №53-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 статьи 1 данного закона воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 4 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона №53-ФЗ).

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона №53-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Части 1, 5 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ предусматривают, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения N 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы (пункт 18 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно положениям статьи 35.1 Федерального закона №53-ФЗ правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд.

Досудебный порядок подачи жалобы урегулирован в статье 35.2 Федерального закона №53-ФЗ, в соответствии с которой жалоба подается гражданином или его представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в день поступления жалобы направляет уведомление о ее поступлении в военный комиссариат (комиссию по постановке граждан на воинский учет), призывную комиссию, чьи решения и (или) заключение обжалуются гражданином или его представителем.

Граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках принятия решений (заключения), принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют право на досудебное обжалование:

а) решений об установлении временных мер, направленных на обеспечение явки по повестке военного комиссариата, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 7.1 настоящего Федерального закона;

б) решений военного комиссариата об отказе во внесении изменений в сведения, содержащиеся в Реестре воинского учета;

в) решений, принимаемых комиссией по постановке граждан на воинский учет в соответствии с пунктом 7 статьи 9 настоящего Федерального закона;

г) решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 утверждены Положения о военно-врачебной экспертизе.

В приложении № к указанному Положению о военно-врачебной экспертизе указано расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе.

По пункту «в» статьи 65 указанного расписания болезни указаны хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей с незначительным нарушением функций, а именно:

к пункту "в" относятся:

нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики;

остеомиелит с редкими (раз в 2 - 3 года) обострениями при отсутствии секвестральных полостей и секвестров;

стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движений;

последствия повреждений (приобретенное удлинение) ахиллова сухожилия, связки надколенника и сухожилия двуглавой мышцы плеча с ослаблением активных движений в суставе.

Остеомиелитический процесс считается законченным при отсутствии обострения, секвестральных полостей и секвестров в течение 3 и более лет.

Нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника должна быть подтверждена частыми (3 и более раза в год) вывихами, удостоверенными рентгенограммами до и после вправления и другими медицинскими документами или с помощью методов лучевой диагностики по одному из характерных признаков (костный дефект суставной поверхности лопатки или головки плечевой кости, отрыв суставной губы, дисплазия суставных концов костей и патологическая смещаемость суставных поверхностей).

Нестабильность коленного сустава II - III степени подтверждается функциональными рентгенограммами в боковой проекции, на которых раскрытие суставной щели на стороне повреждения или передне-заднее смещение большеберцовой кости по сравнению с неповрежденным суставом составляет более 5 мм.

После хирургического лечения нестабильности крупного сустава или надколенника освидетельствование проводится по пунктам "а", "б" или "в".

При остеохондропатиях с незаконченным процессом граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения по статье 85 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе, в последующем при незаконченном процессе заключение о категории годности к военной службе выносится по пункту "в". Лица, освидетельствуемые по графе I расписания болезней с болезнью Осгуд-Шлаттера без нарушения функций суставов, признаются годными к военной службе с показателем предназначения "2".

При оценке амплитуды движений в суставах следует руководствоваться таблицей 4.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете отдела военного комиссариата Республики Татарстан по <адрес> и <адрес> (л.д.36).

По результатам проведенного медицинского освидетельствования в связи с призывом на военную службу ФИО1 решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности "Б-3", предназначен в СВ (л.д.30). При этом по данным объективного исследования, специальных исследований установлено: рост 187 см, вес 116кг, ИМТ 33,2. Общее состояние удовлетворительное. Дыхание везикулярное. Сердечные тоны ритмичные. АД 130/80 мм.рт.ст. Р 78 уд.мин. Живот безболезненный. Пастернацкого отрицательный. Отеков нет. При пальпации боль в нижнем полюсе надколенника. Сгибания, разгибания активные. Рентген от ДД.ММ.ГГГГ. МРТ от ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: ... (л.д. 30).

На основании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вручена повестка на отправку к месту несения военной службы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Как следует из пояснений представителя административных ответчиков Призывной комиссии Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, и заинтересованного лица - ФКУ Военный комиссариат Республики Татарстан, и материалов дела, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были представлены результатам магнитно-резонансной томографии левого коленного сустава (л.д.45), по направлению военного комиссариата <адрес> и <адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ административный истец был обследован в ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ», где ему был установлен диагноз: ... (л.д.46).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по направлению военного комиссариата <адрес> и <адрес> РТ находился на обследовании в ГАУЗ «РКБ МЗ Республики Татарстан», по результатам которого установлен диагноз: ... (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ врачом-хирургом медицинской комиссии ФИО3 в листе медицинского освидетельствования ФИО1 указан диагноз: ..., со ссылкой на статью 65 «г» Расписания болезней, указал категорию годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. При этом в разделе «Данные объективного исследования» отмечено, что движения в коленных суставах в полном объёме (л.д.52).

Согласно медицинскому заключению врачей травматологического поликлинического отделения ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ № при обследовании по направлению военного комиссариата <адрес> и <адрес> РТ выявлено: ... (л.д.55).

По результатам амбулаторного обследования ФИО1 по направлению военного комиссариата <адрес> и <адрес> РТ в ГАУЗ «РКБ МЗ Республики Татарстан» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было определено заболевание: .... ... (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного медицинского заключения врачом-хирургом ФИО3 в листе медицинского освидетельствования на основании статьи 85 Расписания болезней сделал вывод о том, что ФИО1 временно не годен к военной службе в связи с выявленным заболеванием «... (л.д.59). Однако, с данным диагнозом и медицинским заключением не согласился врач-хирург военно-врачебной комиссии военного комиссариата Республики Татарстан в результате контрольного медицинского освидетельствования, что подтверждается отметкой в вышеуказанном листе медицинского освидетельствования (л.д.59 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом <адрес> и <адрес> РТ ФИО1 вновь был направлен на медицинское обследование к травматологу-ортопеду в ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ». По итогам данного обследования ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: ... (л.д.63).

Этот диагноз был отображен врачом-хирургом ФИО3 в листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, на основании статьи 65 «г» Расписания болезней ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-3»(л.д.64).

В листе медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ врач-хирург ФИО3 указывает диагноз - ... со ссылкой на ст.10 «в» Расписания болезней (л.д.60).

Кроме того, у ФИО1 также выявлено заболевание ... (л.д.50) по результатам обследования врачами- эндокринологами ГАУЗ «Зеленодольская ЦРБ», которое осуществлялось по направлению военного комиссариата <адрес> и <адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с данным заболеванием также определена категория годности к военной службе «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) с учётом положений статьи 13 «д» Расписания болезней (л.д.61).

В листах учета жалоб призывника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заполняемых призывником, жалоб административного истца на состояние здоровья не содержится (л.д.48 – 49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой в Призывную комиссию РТ, в которой просил отменить оспариваемое решение призывной комиссии Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, организовать контрольное медицинское освидетельствование, определить ему категорию годности «в» - ограниченно годен к военной службе, по статье 65 Расписания болезней (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанность военного комиссара РТ ФИО4 было сообщено, что обращение административного истца рассмотрено, указано о необходимости явки в военный комиссариат <адрес> для отправки на сборный пункт военного комиссариата Республики Татарстан в составе команды для проведения медицинского освидетельствования врачами-специалистами центра военно-врачебной экспертизы, членами призывной комиссии Республики Татарстан перед отправкой в войска (л.д.34).

Как следует из пояснений представителя административного ответчика. материалов личного дела призывника, жалобы, и медицинские документы, представленные административным истцом, были приняты во внимание и исследованы в ходе медицинского обследования. В листах медицинского освидетельствования его жалобы отображены, не проигнорированы. ФИО1 неоднократно обследовался в медицинских учреждениях <адрес> и <адрес>. Категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями определена с учетом выявленных заболеваний. Его заболевания отображены в решении о призыве на военную службу, как и имеющиеся жалобы. Заболевания ФИО1 не предусмотрены пунктом «в» статьи 65 Расписания болезней, препятствий к прохождению военной службы по призыву не имеется.

В судебном заседании административный истец утверждал, что имеющееся у него последствие полученной в 2023 году травмы - «...» означает нестабильность коленного сустава. Так как стабильность коленного сустава это функция коленного сустава, то нестабильность означает нарушение функции коленного сустава. Из этого следует наличие у него нарушения функции коленного сустава, которое является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе в соответствии с пунктом «в» статьи 65 Расписания болезней.

Вместе с тем, предоставленными суду материалами личного дела, медицинскими заключениями, листами медицинского освидетельствования, данными рентгенологических исследований данные обстоятельства не подтверждаются, опровергаются данными объективного исследования врача-хирурга ФИО3, отмеченными в листе медосвидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), его письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) о том, что нарушения функции коленного сустава отсутствуют.

Согласно пункту «в» статьи 65 Расписания болезней наличие хирургических болезней и поражения костей, крупных суставов, хрящей с незначительным нарушением функций влечёт присвоение категории «В» (ограниченно годен к военной службе).

Нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики относится к пункту «в» статьи 65 Расписания болезней. Нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника должна быть подтверждена частыми (3 и более раз в год) вывихами, удостоверенными рентгенограммами до и после вправления и другими медицинскими документами или с помощью методов лучевой диагностики по одному из характерных признаков (костный дефект суставной поверхности лопатки или головки плечевой кости, отрыв суставной губы, дисплазия суставных концов костей и патологическая смещаемость суставных поверхностей).

Нестабильность коленного сустава II-III степени подтверждается функциональными рентгенограммами в боковой проекции, на которых раскрытие суставной щели на стороне повреждения или передне-заднее смещение большеберцовой кости по сравнению с неповреждённым суставом составляет более 5 мм. Наличие перечисленных признаков хирургического заболевания левого коленного сустава у ФИО1 медицинскими документами не подтверждено, судом не установлено.

Таким образом, доводы административного истца о том, что в ходе медицинского освидетельствования его жалобы на состояние здоровья были проигнорированы, документы, подтверждающие наличие заболеваний, не изучены, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Административный истец неоднократно направлялся военным комиссариатом для медицинского обследования в медицинские учреждения государственной системы здравоохранения, о чём свидетельствуют многочисленные листы медосвидетельствования, медицинские заключения медучреждений, сделанные по результатам обследований.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу, об обязании принять решение с учетом состояния здоровья административного истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, статей 1, 5.1, 22, 23, 26, 28 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", руководствуясь статьями 170-175, 218-227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, военному комиссару <адрес> и <адрес> Республики Татарстан о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, о возложении обязанности принять решение с учётом состояния здоровья отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: