Решение по делу № 2-1957/2025 от 08.04.2025 - о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, взыскании судебных расходов.

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад, Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Л.А.,

при секретаре Андрееве С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Мармелад Медиа", ООО "Продюсерский центр "Рикки" к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мармелад Медиа", ООО "Продюсерский центр "Рикки" обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Мармелад Медиа" является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора № на использование следующих товарных знаков: № зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ. срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; №, что подтверждается свидетельством на товарный знак № зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "Продюссерский центр "Рикки" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения произведений: «Нюшенька», «Крошик», что подтверждается авторским договором заказа № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением 1/1 к договору авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором авторского заказа №. и приложением №.1 к договору авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В торговом помещении по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО2 товара- детского купальника, имеющего технические признаки контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 410 руб., видеосъемкой. Согласно сведениям из ИНФС ответчик ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истцы просят:

1) взыскать с ответчика в пользу ООО "Мармелад Медиа" компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №, №.

2) взыскать с ответчика расходы, понесенные ООО "Мармелад Медиа" в сумме 4 000 руб. на оплату госпошлины.

3) взыскать с ответчика в пользу ООО "Продюссерский центр "Рикки" компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства- рисунки: «Крошик», «Нюшенька».

4) взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные ООО "Продюсерский центр "Рикки" в сумме 4 677 руб., из которых расходы на отправку претензии и искового заявления ответчику 147 руб., оплата госпошлины в размере 4 000 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, стоимости товара в размере 330 руб.,

Представители истцов ООО "Мармелад Медиа", ООО "Продюссерский центр "Рикки" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не известила суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Судом установлено, что истец ООО "Продюсерский центр "Рикки" обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображения произведений: "Нюшенька", "Крошик", что подтверждается авторским договором заказа № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением 1/1 к договору авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением №.1 к договору авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-55).

ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении по адресу: <адрес>, установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО2 товара- детского купальника, имеющего технические признаки контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 410 рублей, видеосъемкой (л.д.56-59).

Указанные факты ответчиком не оспариваются.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика направлена претензия (д.д.7-8).

Доказательств исполнения требований претензии материалы дела не содержат.

Ответчиком были нарушены исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Нюшенька", "Крошик". Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунков) с ответчиком не заключаюсь.

Также Ответчиком были нарушены исключительные права истца ООО "Мармелад Медиа" на товарные знаки по Свидетельствам: №, №.

Товарный знак № зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия регистрации истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-39)

Товарный знак № зарегистрирован Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ от ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения срока действия исключительного права ДД.ММ.ГГГГ.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пн. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признается исключительное право, действующей на территории РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав Правообладателя.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, "никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения".

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Также, в соответствии с пунктом 43 Правил изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Кроме того, в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 N 122, указано, что вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака ши если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом ши лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

В соответствии с ч. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ "Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными".

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В силу п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками по Свидетельствам: №, № и воплощенные в спорных товарах, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчиком не заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13 декабря 2016 г. N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

В силу вышеизложенного исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что истцами при предъявлении иска ко взысканию заявлен минимальный размер компенсации, предусмотренный законом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО "Продюсерский центр «Рики» подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Крошик", "Нюшенька" в размере 20 000 руб.; в пользу истца ООО "Мармелад Медиа" подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки №, № в размере 20 000 руб.

Положения части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении заявленных исковых требований истца, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО "Продюсерский центр «Рики» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В пользу истца ООО "Мармелад Медиа" подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 147 руб., расходы на получением выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., стоимость товара в размере 330 руб.

Все указанные расходы подтверждены истцами документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Мармелад Медиа", ООО "Продюссерский центр "Рикки" к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ООО "Продюсерский центр «Рики» (<данные изъяты>) нарушение компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображения произведений "Крошик", "Нюшенька", судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 147 руб., расходы на получением выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., стоимость товара в размере 330 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (<данные изъяты>) компенсацию в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №, №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.А. Королева