10RS0011-01-2032-010476-57
№ 2а-6936/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2023 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Пряжинского района Республики Карелия, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
установил:
Административный иск предъявлен по тем основаниям, что решением Пряжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление ГБУЗ РК «Республиканская психиатрическая больница» о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке ФИО1. В ходе проведенной Прокуратурой Пряжинского района проверки установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты>, при этом административный ответчик по сведениям ГБУЗ РК «Республиканская психиатрическая больница» страдает <данные изъяты>. Указанное заболевание является противопоказанием для управления транспортным средством, в связи с чем административный истец просит прекратить в отношении ФИО1 действие специального права – права на управление транспортными средствами.
В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2 действующий на основании удостоверения, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.
Административный ответчик в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, освободить от взыскания государственной пошлины, действие специального права приостановить на период временного ограничения по медицинским показаниям.
Заинтересованное лицо МВД по Республике Карелия, в судебном заседании не присутствовало, представителя не направило, о рассмотрении дела извещено судом надлежащим образом, представило письменный отзыв на административный иск.
Иные, привлеченные к участию в деле лица в судебном заседании не присутствовали, представителей не направили, о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), задачами Закона являются охрана жизни, граждан здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Статья 3 указанного Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья экономическими ответственности движения над участвующих в дорожном движении, над результатами хозяйственной деятельности; приоритет государства за обеспечение безопасности дорожного ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение Интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности Дорожного движения.
В соответствии с абзацем 9 статьи 5 Закона N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством: проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно статье 23 Закона N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств с целью определения противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, устанавливаются федеральным законом.
Статьей 25 указанного закона предусмотрено, что право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам Российской Федерации, достигшим установленного возраста и не имеющих ограничений к водительской деятельности, сдавшим квалификационные экзамены на получение права управления транспортными средствами.
Ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, закреплено в качестве основания прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 23.1 названного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 2 раздела I которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями), в том числе шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства (F20-F29).
Управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к данному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.
В судебном заседании установлено, что решением Пряжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление ГБУЗ РК «Республиканская психиатрическая больница» о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке ФИО1.
В рамках рассмотрения указанного административного дела ФИО1 был госпитализирован в ГБУЗ РК «Республиканка психиатрическая больница» ДД.ММ.ГГГГ по направлению <данные изъяты>
ФИО1 имеет водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты>.
По сведениям ГБУЗ РК «Республиканская психиатрическая больница» страдает <данные изъяты>). Указанное заболевание является противопоказанием для управления транспортным средством.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Право на управление транспортным средством поставлено законом в зависимость от состояния здоровья водителя, и наличие установленного у ФИО1 заболевания, входящего в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона о безопасности дорожного движения и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов.
Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства и учитывая, что в ходе рассмотрения дела были представлены доказательства наличия у ФИО1 заболевания, являющегося противопоказанием для управления транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Применительно к положениям ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.
Пунктом 2 ст. 333.20 НК РФ Верховному Суду Российской Федерации, судам общей юрисдикции или мировым судьям, исходя из имущественного положения плательщика, предоставлено право освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 333.41 указанного Кодекса предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание <данные изъяты>, суд считает возможным в порядке пункта 2 ст.333.20 НК РФ освободить административного ответчика от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 111, 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Прекратить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действие специального права – права на управление транспортными средствами, предоставленное на основании водительского удостоверения № на управление транспортными средствами категорий <данные изъяты>..
Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:
– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;
– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья Н.Н. Тарабрина
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023