№ 2- 454/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Белебей, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

при секретаре судебного заседания Коптёл М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Межрайонной инспекции ФНС России № по Республики Башкортостан о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего автомобиля марки: № паспорт ТС<адрес> выдан <адрес> – Петербург <адрес> проспект <адрес>, дата выдачи 09.11.11г., государственный регистрационный знак судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> по исполнительным производствам: 45412/17/02015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 43817/19/02015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 17947/19/02015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж – ФИО1 приобрел в собственность, на основании договора купли – продажи автомобиль марки №, паспорт ТС<адрес> выдан <адрес> – Петербург <адрес> проспект <адрес>, дата выдачи 09.11.11г.. Вместе с автомобилем продавцом ее мужу были переданы: ПТС на автомобиль, комплект ключей, государственные регистрационные знаки, свидетельство о регистрации ТС на имя продавца, а также сервисная книжка. ДД.ММ.ГГГГ приобретенный автомобиль был поставлен ее мужем га государственный регистрационный учет в органах ОГИБДД, получено свидетельство о регистрации ТС и гос. №, 89, после чего он стал его эксплуатировать. Автомобиль находился в собственности ответчика и был зарегистрирован на его имя в органах ГИБДД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из соответствующих отметок в ПТС. С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль несколько раз менял собственников. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг умер. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в права наследования в отношении указанного автомобиля в силу закона. С целью регистрации унаследованного автомобиля на свое имя, она обратилась в органы ГИБДД, где ей стало известно, что в отношении автомобиля наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика: 45412/17/02015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения на автомобиль – ДД.ММ.ГГГГ; 43817/19/02015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничений – ДД.ММ.ГГГГ; 17947/19/02015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничений – ДД.ММ.ГГГГ Взыскателем по указанным исполнительным производствам является МИФНС № по РБ.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, не ходатайствовала об отложении разбирательства по делу.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен судебной повесткой, направленной по месту его регистрации, подтвержденному адресной справкой, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 118 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Представитель ответчика МРИ ФНС № по РБ, извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Об отложении судебного заседания не ходатайствовали, своего представителя в суд не направили.

Третье лицо - Отделение Судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по РБ, извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Об отложении судебного заседания не ходатайствовали, своего представителя в суд не направили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление N 10/22) разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона N 229-ФЗ, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя по договору - с момента передачи транспортного средства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО6 автомобиль №, цвет черный.

Из представленного в суд свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что ответчик ФИО4, с 2011 году был собственником спорного автомобиля № был продан ФИО6

Согласно ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного №, год выпуска 2011, цвет черный является ФИО2.

Установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 вступила в права наследства по закону на указанный №VIN):№, номер кузова №, год выпуска 2011, цвет черный.

Согласно представленной в суд информации Межрайонной ИФНС № по <адрес> установлено, что собственниками №: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 При этом транспортный налог к уплате предъявлялся только за 2012 г. налогоплательщику ФИО4 в сумме 705 руб., в последующие годы собственникам предоставлялась льгота. Мировым судьей судебного участка по <адрес> РБДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу с ФИО4, который был направлен в службу судебных приставов – исполнителей. Межрайонная ИФНС России № по РБ в отношении ФИО4 ежегодно подавала заявления в мировой суд на выдачу судебного приказа в отношении ФИО4 по налогам, пени, штрафам, полученные судебные приказы были направлены на исполнение, а в отношении ФИО1 обращения в суд о взыскании задолженности отсутствуют.

На основании судебного запроса, в суд представлены копии исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,, № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которыми были наложены ограничения на автомобиль № идентификационный номер (VIN):№, номер кузова №, год выпуска 2011, цвет черный. Взыскателем по данным исполнительным производством является Межрайонная ИФНС № по <адрес>, а должником - ФИО4

Кроме того, Белебеевский МОСП УФССП по РБ представил в суд информацию, что исполнительные производства в отношении ФИО2 в базе данных АИС ФССП отсутствуют, арест на автомобиль Nissan X-Trail, государственный номер <***> не наложен.

Учитывая, что исполнительные производства в отношении ответчика ФИО4 о наложении ограничения на автомобиль были возбуждены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г., то есть после продажи им автомобиля ФИО6, который впоследствии продал спорный автомобиль ФИО1, (договор от ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание, что на даты вынесения постановления о наложении запрета на регистрационные действия - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль не являлся собственностью должника ФИО4, а также, что №, арест не наложен, истец при этом приняла право наследства по закону на спорный автомобиль, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об освобождении спорного автомобиля от ареста.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4, Межрайонной инспекции ФНС России № по Республики Башкортостан о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, удовлетворить.

Снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки: №VIN):№, номер кузова №, год выпуска 2011, цвет черный, №, паспорт ТС<адрес> выдан <адрес> – Петербург <адрес> проспект <адрес>, дата выдачи 09.11.2011г., государственный регистрационный № наложенные судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> по исполнительным производствам: 45412/17/02015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 43817/19/02015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 17947/19/02015-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ: И.И. Мухамадьярова