__" http-equiv=Content-Type>

Дело № 2а-5033/2023

54RS0003-01-2023-004381-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Зуева А.А.,

При секретаре судебного заседания Новак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В.В. к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска Н.В., А.А., К.С., врио старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Е.А., ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском.

В обоснование требований ссылается на то, что 01 августа 2023 г. Заельцовским районным судом г.Новосибирска был выдан исполнительный лист __#__#l о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ответчиков В.В., Н.А. и Т.А. задолженности всего 2__.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска Н.В. было возбуждено исполнительное производство __ в отношении В.В., о чем вынесено соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.08.2023г..

10 августа 2023 года приставом-исполнителем было вынесено постановление об аресте транспортного средства должника - ФИО1, принадлежащее ей на праве собственности: Марка (модель) ЛИФАН 215800, Идентификационный номер (<***>) __ Категории транспортного средства В. Наименование (тин ТС) универсал, Год изготовления ТС 2014, Модель, № двигателя __ __, кузов (кабина, прицеп) __ цвет кузова (кабины) темно-вишневый, рег. знак __ (акт о наложении ареста (описи имущества)) от 10.08.2023г. б/н. Стоимость данного имущества составляет не менее 700 000.00 руб.

06 октября 2023 года ввиду получения информации о ходе исполнительного производств посредством портала «Госуслуги» стало известно о том, что приставом был наложен арест на иное недвижимое имущество.

Так, 23 августа 2023 года были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости- земельный участок площадью 521 кв.м., кадастровый __ расположенный по адресу: ... ...

- жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый __ расположенный по адресу: ...

- ...

Таким образом, арест наложен на имущество должника стоимостью более, чем на 18 млн руб. согласно оценочной стоимости имущества.

На депозите ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска уже находятся денежные средства, списанные с должника, в размере не менее 130 000 руб., что составляет не менее 40% от суммы долга по исполнительному листу. Следовательно, полагаю применение мер принудительного взыскания в виде наложения ареста на недвижимое имущество общей стоимостью более 18 млн руб. явно несоразмерно сумме исполнительного документа.

О нарушенном праве заявителю стало известно из уведомления о ходе исполнительного производства __ от 01.09.2023. поступившее в адрес должника в октябре 2023 года. Сами постановления об арестах и ограничениях, вынесенные после 20 августа 2023 г. в адрес должника/заявителя не поступали, в порядке подчиненности не оспорены.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать постановления о запрете регистрационных действий и наложении ареста на него ID __ в отношении объектов недвижимого имущества: земельный участок площадью 521 кв.м. кадастровый __ расположенный по адресу: ...; жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый __ расположенный по адресу: ... по ..., кадастровый номер: __. по исполнительному производству __ незаконными.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановлений, признанных судом незаконными.

В судебное заседание административный истец В.В. не явилась, в суд направила своего представителя, которая заявление поддержала в полном объеме.

Административный ответчик представитель Главного Управления службы судебных приставов по Новосибирской области, старший судебный пристав ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Н.В. в судебное заседание не явилась, ранее возражала против заявленных требований.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска А.А., К.С.,, врио старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Е.А., ГУФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк» в суд не явилось, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что суду при рассмотрении административного дела такой категории, среди прочего, следует выяснять соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 __ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст.219 КАС РФ).

Как указывает административный истец в своем заявлении указывает, что о нарушении своих прав узнала из уведомления о ходе исполнительного производства __ от 01.09.23г., поступившее в его адрес по запросу заявителя от 24.08.23г.т Несмотря, что уведомление датировано 01.09.23г.. в адрес В.В. оно поступило 06.10.2023г. посредством портала «Госуслути». Ознакомившись с уведомлением, согласиться с последним не представляется возможным ввиду его необоснованности и незаконности. Сами обжалуемые постановления в адрес заявителя/должника не поступали. Поэтому в установленный срок направить административный иск не представилось возможным. Пропуск срока просит восстановить ввиду его малозначительности, т.к. составил один календарный день с момента, когда заявитель узнал о своем нарушенном праве.

Принимая во внимание, что о нарушении своих прав административному истцу стало известно 06.10.2023 г, иск был подан 18.10.2023 г., суд приходит к выводу о том, что пропуск срока не является значительным, в связи с чем, суд восстанавливает срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 01.08.2023 г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска был выдан исполнительный лист __#__#l.

На основании данного исполнительного листа 08.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Н.В. было возбуждено исполнительное производство __ в отношении В.В. о взыскании солидарно с В.В., Т.А. в лице законного представителя В.В., Н.А. в лице законного представителя В.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности на общую сумму 299 271,55 руб. /л.д. 8/

В рамках указанного исполнительного производства судебный приставом-исполнителем 09.08.2023 г. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих В.В.: ДЭУ Матиз, г.р.з. __ и Лифан __, (<***>) __./л.д. 20/

10.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска был наложен арест на автомобиль: марка (модель) ЛИФАН __, Идентификационный номер (<***>) __, категории транспортного средства В, наименование (тин ТС) универсал, год изготовления 2014, модель, № двигателя __ __, кузов (кабина, прицеп) __ цвет кузова (кабины) темно-вишневый, рег. знак __ (акт о наложении ареста (описи имущества)) от 10.08.2023г. б/н. Предварительная оценка автомобиль составила 800 000.00 руб. Автомобиль был оставлен на ответственное хранение административному истцу. /л.д. 51-53/

11.08.2023 г. запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ДЭУ Матиз, г.р.з. __ был снят./л.д. 26/

Так же в рамках исполнительного производства 23.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем К.С. был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимости:

- земельный участок площадью 521 кв.м., кадастровый __ расположенный по адресу: ...

- жилой дом площадью 70.7 кв.м., кадастровый __ расположенный по адресу: ...

- жилая ... кадастровый номер: __, стоимостью 5 677 483.31 руб. (нотариальное свидетельство от 12.04.2022 г. рег. в реестре 54/33-н__).

По смыслу статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия и меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходя из статей 1, 4, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых - законность, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Арест по своей правовой природе может быть как мерой принудительного исполнения, направленной на обращение взыскания на имущество должника (п. 5 ч. 3 ст. 68, ст. 69, ст. 70, ст. 77 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), так и исполнительным действием, совершаемым с целью обеспечения исполнения исполнительного документа (п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

О наложении ареста на движимое имущество судебный пристав-исполнитель выносит постановление (ч. 1 ст. 14, ч. 5, ч. 6 ст. 64.1, ч. 2. ч. 7. ч. 8 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") или составляет акт (ч. 5, ч. 7, ч. 8 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Если арест применительно к ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не ограничивается запретом распоряжаться имуществом, судебный пристав-исполнитель обязан доказать необходимость ограничения права пользования имуществом или изъятия имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судебный пристав-исполнитель обязан доказать пропорциональность допущенного ограничения права должника в виде ареста имущества с учетом конкретных обстоятельств по каждому делу.

Административным истцом в суд представлены сведения об оценки арестованного имущества, из заключения ООО «Аддендум» __ от 14.09.2023 г. следует, что стоимость автомобиля Лифан VIN __ составляет 403 000 руб., стоимость квартиры по адресу: г. ... составляет 10 580 000 руб.

Из представленных документов следует, что стоимости автомобиля Лифан, который был арестован судебным приставом-исполнителем достаточно, чтобы погасить задолженность перед взыскателем в полном объеме.

Как указывает административный истец, снятие ареста с объектов недвижимости требует для последующего реализации имущества и погашения задолженностей перед кредиторами.

Принимая во внимание, что сумма задолженности перед ПАО «Сбербанк» составляет 299 271,55 руб., административным истцом с целью ареста имущества судебному приставу-исполнителю был передан автомобиль, стоимость которого достаточная для погашения задолженности в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что принятое постановление от 23.08.2023 г. о запрете совершения регистрационных действий в отношении: земельного участка с кадастровым __ расположенный по адресу: ...; жилого дома с кадастровым __ расположенный по адресу: ... ..., __; жилой квартиры ... являются незаконным, поскольку принятые им меры, направленные на погашение задолженности перед кредитором являются явно несоразмерными сумме задолженности. Принятие данных мер нарушает право административного истца на владение и распоряжение объектами недвижимости, из материалов дела следует, что должник от исполнения судебного акта не уклоняется, передала автомобиль, на который наложен арест, из чего суд делает вывод о том, что исполнение решения суда возможно и без наложения запрет на указанное выше имущество, в связи с чем, суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска К.С. от 23.08.2023 по исполнительному производству __ и обязывает должностных лиц ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области устранить допущенные нарушения, совершить действия по снятию запретов на совершение регистрационных действий отношении указанных объектов недвижимости.

руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление В.В., удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска К.С. от 23.08.2023 по исполнительному производству __ которым был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимости:

- земельный участок с кадастровым __ расположенный по адресу: ...

-жилой дом с кадастровым __ расположенный по адресу: ...

- жилая квартира №..., кадастровый номер: __. незаконными.

Обязать должностных лиц ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области устранить допущенные нарушения, совершить действия по снятию запретов на совершение регистрационных действий отношении указанных объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023 г.

Судья /подпись/ А.А.Зуев

В.В.а__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.