Решение по делу № 2-111/2023 от 23.01.2023 | Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область)

УИД 57RS0024-01-2021-004535-76

производство № 2-111/2023 (2-1861/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года город Орёл

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) через своего представителя ФИО5 (далее – ФИО5) обратился в суд с исковым заявлением к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>» (далее – НО «РФКР») о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры.

В обоснование требований указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Другими долевыми собственниками являются супруга истца - ФИО2 (далее – ФИО2) и несовершеннолетние дети - ФИО3 (далее – ФИО3) и ФИО4 (далее – ФИО4). ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца с кровли, которая была раскрыта в связи с проведением ее капитального ремонта в рамках краткосрочной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией дома ООО УК «РСУ №» был составлен акт о залитии, в котором отражены повреждения. Согласно заключению эксперта ООО «Оценочная группа «-- руб» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составила – 68 100,00 руб. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 3 000 руб. Задолженности по оплате за капитальный ремонт многоквартирного дома у истца нет. С целью досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, ответ на которую получен не был. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с НО «РФКР» в пользу ФИО1 материальный ущерб в результате залития квартиры в размере 40 187 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 405,61 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «-- руб» (далее – ООО «-- руб»). /т.1 л.д. 90-94/

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РСУ №» (далее – ООО «УК «РСУ №»). /т.1 л.д. 151-152/

В судебное заседание истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие через своего представителя.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель ответчика НО «РФКР» ФИО9, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявляла.

В судебное заседание третьи лица ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, представители ООО «ФИО10», ООО «УК «РСУ №», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

В представленном в материалы дела заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, не возражала против того, чтобы сумма ущерба, причиненная залитием квартиры, была взыскана в пользу ФИО1

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления, в связи с чем, суд рассматривает исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании п. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к вышеуказанным правовым нормам обязательными условиями для наступления ответственности за причиненный вред являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями. При этом вина причинителя вреда презюмируется. Однако лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч.1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений статей 170, 175 и 178 ЖК РФ формирование фонда капитального ремонта осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по выбору либо на специальном счете в кредитной организации, ибо на счете регионального оператора - юридического лица, созданного в форме фонда. При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете владельцем счета по выбору собственников жилых помещений выступает: товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, а также региональный оператор.

Согласно с ч.1 ст.178 ЖК РФ, региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Таким образом, региональный оператор - это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом РФ и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (ч.1 ст.20, ч.2 ст. 178 ЖК Ф) и указанная организация исполняет функции технического заказчика.

Во исполнение Жилищного кодекса РФ на территории <адрес> учреждена некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах на территории <адрес>».

Согласно ч.1 ст.180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии с ч.1 ст.182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст.178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч.6 ст.182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к НО «РФКР» удовлетворены. /т.1 л.д. 239-243/

Не согласившись с указанным решением, представителем ответчика НО «РФКР» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. /т.1 л.д. 256/

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление НО «РФКР» удовлетворено, решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. /т.2 л.д. 9-10/

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доли в праве: ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 /т.1 л.д. 102-106/

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца во время выпадения атмосферных осадков в результате работ, производимых по проведению капитального ремонта кровли, согласно региональному плану реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2021.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях залива жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, составленному инженером ООО «УК РСУ №» и собственником помещения, был произведен визуальный осмотр квартиры, в результате которого установлены следы залития: спальня стены обои отслоение 2,20х0,20 м2, 2,20х0,25м2, отслоение потолочного плинтуса – 2 м/п; кухня – отслоение обоев 0,90х0,50м2, отслоение потолочного плинтуса; стены – вздутие гипсокартона 0,9х2,80 м2. /т.1 л.д. 15/

ДД.ММ.ГГГГ между НО «РФКР» и ООО «<адрес>» заключен договор № о проведении оценки технического состояния и разработке проектной документации на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. /т.1 л.д. 47-48/

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания проведения работ по договору определен – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился к ООО «Оценочная группа «<адрес>» о проведении независимой оценки ущерба, нанесенного истцу в результате залития жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость проведения заключения составила 3 000 руб.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ущерба, нанесенного в результате залития <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составил 68 100 руб. /т.1 л.д. 16-39/

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес НО «РФКР» претензию о возмещении ущерба, причиненного имуществу, в размере 68 100 руб. в соответствии с заключением ООО «Оценочная группа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и стоимости услуг экспертизы в размере 3000 руб., согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, которая была оставлена без ответа. /т.1 л.д. 41/

Таким образом установлено, что залитие квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кв., произошло в период проведения капитального ремонта дома, в результате раскрытия кровельного покрытия дома и выпадения атмосферных осадков.

В ходе рассмотрения дела для устранения противоречий по делу по ходатайству представителя ответчика, была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «<адрес>».

В соответствии с заключением эксперта №/стэ от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются повреждения, образованные в результате залития.

Согласно экспертного заключения, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению следов залития составляет 40 187 руб. (без учета износа) с учетом относимости повреждений к залитию, исходя из средних рыночных цен на территории <адрес> на дату проведения экспертизы. /т. 1 л.д. 163-225/

При определении рыночной стоимости восстановительного ремонта был использован затратный метод, при этом износ не применялся, поскольку перед экспертом был поставлен вопрос о стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Согласно ст. 8 Закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст. 5 указанного закона, под всесторонностью исследований следует понимать недопустимость проведения исследований только в соответствии со сложившейся у исследователя экспертной версией, поиска только фактов, подтверждающих ее и игнорирования любых остальных. Обычно принцип всесторонности непосредственно связан с принципом полноты исследования.

Оценив заключение ООО «ООО «ЭКСО-Орел», в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о принятии в качестве надлежащего и допустимого доказательства заключение эксперта №/стэ от ДД.ММ.ГГГГ, так как исследование проведено в соответствии с требованиями указанного Закона, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «ООО «ЭКСО-Орел», поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам законности, относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем, оно может быть положено в основу решения суда.

Таким образом, суд считает, что требования ФИО1 с учетом их уточнения о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 40 187 руб. подлежат удовлетворению.

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, что не оспаривалось НО «РФКР», суд приходит к выводу о том, что именно на НО «РФКР» должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате залития его имущества.

При изложенных обстоятельствах нельзя признать обоснованными доводы ответчика о том, что НО «РФКР» причинителем вреда не является, ввиду чего отсутствуют основания для возложения на него ответственности за вред, причиненный подрядной организацией, привлеченной для выполнения работ по капитальному ремонту.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой стоимости независимой экспертизы в размере 3 000 руб. Данная сумма подтверждена документально, является для истца необходимыми расходами, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. /т.1 л.д. 40/

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Судом установлено, что интересы ФИО1 при рассмотрении настоящего дела представлял ФИО5 на основании договора возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. /т.1 л.д.42, 233.

ФИО1 за оказание юридических услуг понесены расходы в размере 15 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. /т.1 л.д. 233-234/

Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, что рассматриваемое дело не представляет сложности, и учитывая объем работы представителя (составление искового заявления, уточненного искового заявления, участие при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в четырех судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также требования разумности, справедливости, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуги представителя в сумме 15 000 руб.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, уточненных исковых требований истца, просившего взыскать с ответчика судебные расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 405,61 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1405 рублей 61 копейки. Расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются чек ордером Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2243 руб. /т.1 л.д. 7/

Указанные расходы подтверждаются квитанциями об их оплате, связаны с рассмотрением настоящего дела и подлежат взысканию с ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, оплата которой была возложена на НО «-- руб».

Согласно заявлению ООО «-- руб» оплата экспертизы в сумме 29 000 руб. не произведена.

Поскольку заявленный иск подлежит удовлетворению, с НО -- руб» в пользу ООО «-- руб» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 29 000,00 руб.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>» (-- руб) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) стоимость причиненного ущерба в результате залития квартиры в размере 40 187 (сорок тысяч сто восемьдесят семь) рублей 00 копеек, расходы по оплате оценки в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 405 (одна тысяча четыреста пять) рублей 61 копейку.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>» (-- руб) в пользу общества с ограниченной ответственностью «-- руб» (-- руб)

стоимость расходов за проведение судебной экспертизы в размере 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Перепелица