Решение по делу № 2-4574/2022 от 06.10.2022.

Дело № 2-4574/2022

16RS0050-01-2022-006384-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре Кашаповой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром, судебных расходов. В обоснование указал, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка №8 по Советскому судебному району г. Казани от 02 февраля 2021 года в период с 18 октября 2018 года по 19 октября 2018 года на территории базы, расположенной по адресу: <адрес> ФИО2 проводил ремонтные работы кровли, в результате которых произошло возгорание и были уничтожены два автобуса, принадлежавшие ООО «ПАТП-8». Автобусы находились на территории базы на основании договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК-16» и ООО «ПАТП-8», согласно которому последнему переданы в аренду на срок до 31 июля 2019 года офисные помещения площадью <данные изъяты> кв.м., складские помещения площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. В соответствии с заключением эксперта стоимость поврежденного имущества составила сумму в размере 2 648 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПАТП-8» передало индивидуальному предпринимателю ФИО1 все права требования ООО «СК-16» и ФИО2 по получению суммы материального ущерба и иных убытков, причиненных в результате пожара имевшего место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории базы, расположенной по адресу: <адрес>. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 2 648 900 рублей, судебные расходы на сумму 398 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 445 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК-16» о времени и месте рассмотрения дела судом извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда от 05 июня 2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частями 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела установлено, что 01 сентября 2018 года между ООО «Ск-16» и ООО «ПАТП-8» заключен договор субаренды № нежилого объекта недвижимости, в соответствии с которым последнему переданы в субаренду офисные помещения площадью <данные изъяты> кв.м., складские помещения площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

В соответствии с вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №8 по Советскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период времени с 12 часов 00 минут 18 октября 2018 года по 14 часов 30 минут 19 октября 2018 года, проводил ремонтные работы монтаж гидроизоляции крыши) нежилого объекта - бытовки, расположенной согласно договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ №39 площади на территории базы по адресу: <адрес> ФИО2 стоя на крыше вышеуказанной бытовки нагревал поверхность крыши состоящей из деревянной обрешётки используя при этом открытый источник огня - работающую газовую горелку, так выполнял работы используя источник повышенной опасности включенную газовую горелку. Тем самым ФИО2 нарушил требование противопожарных норм и правил, а именно: согласно пунктов 426,427,437 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 не имея специальных навыков и квалификации, без согласования с арендодателем, без оформления допуска на выполнение огневых работ, проводил огневые работы на бытовке, выполненной из легких металлических конструкций с применением утеплителя и древесных материалов.

ФИО2 не желая и не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий в результате своих небрежных действий в виде возгорания вышеуказанной строительной бытовки и возникновения пожара с последующим распространением огня на стоящее вблизи вышеуказанной бытовки имущество: автобус <данные изъяты> регистрационный знак № рус. автобус <данные изъяты> регистрационный знак № и автобус <данные изъяты> регистрационный знак №, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть вышеуказанные общественно-опасных последствия.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 по Советскому судебному району г. Казани от 02 февраля 2021 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ, по пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности прекращено.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; участие в установлении причин пожара, нанесшего ущерб их здоровью и имуществу. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Истец в обоснование исковых требований о размере причиненного ущерба ссылается на выводы заключения эксперта № «<данные изъяты>» от 18 декабря 2020 года, согласно которой величина ущерба, причиненного собственникам автобусов последствиями пожара, произошедшего в период времени с 12 часов 00 минут 18 октября 2018 года по 02 часа 30 минут 19 октября 2018 года по адресу: <адрес> как утраченного имущества составляет для автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – 1 543 500 рублей; для автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – 1 105 400 рублей 00 копеек; для автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – 273 000 рублей. Стоимость годных остатков равна сумме эквивалентной стоимости металлолома и составляет: для автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 80 200 рублей; для автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 73 000 рублей; для автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 55 100 рублей.

Поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности», в нем приведено описание проведенных исследований, мотивированы позиции о стоимости материалов и работ, содержащиеся в нем выводы достаточно мотивированы, основания сомневаться в его правильности и обоснованности отсутствуют.

Ответчиком возражения против обоснованности выводов указанного отчета не представлено.

Таким образом, действиями ответчика ООО «ПАТП-8» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 648 900 рублей (автобус <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на сумму 1 543 500 рублей и автобус <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на сумму 1 105 400 рублей 00 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПАТП-8» (первоначальный кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (кредитор) заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым первоначальный кредитор передает кредитору, а кредитор принимает все права первоначального кредитора к должникам ООО «СК-16» (ИНН №) и ФИО2 по получению суммы материального ущерба и иных убытков, причиненных в результате пожара имевшего место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории базы расположенной по адресу: РТ. <адрес> По факту наступившего страхового случая кредитор имеет право требования к должникам на получение суммы материального ущерба и иных убытков, состоящих из стоимости следующих автобусов: <данные изъяты> (гос. номер №) в размере его стоимости установленной Постановлением Мирового суда судебного участка №8 по Советскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №), а именно 1 543 500 рублей; <данные изъяты> (гос. номер №) в размере его стоимости установленной постановлением Мирового суда судебного участка №8 по Советскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №), а именно 1 105 400 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы ущерба, причиненного пожаром, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как усматривается из заявленных требований, истцом заявлены в том числе требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в общей сумме 398 рублей 84 копейки.

Истцом представлена квитанция от 15.07.2021 о направлении претензии ответчику на сумму 211 рублей 84 копейки и квитанции от 09.06.2022 о направлении копии искового заявления сторонам на общую сумму 187 рублей (93,50+ 93,50 рублей), в связи с чем с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 398 рублей 84 копейки (211,84+187 рублей).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В возврат государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 21 445 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ущерб в размере 2 648 900 рублей, судебные расходы на сумму 398 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 445 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 октября 2022 года.

Судья Чибисова В.В.

Решение31.10.2022