Дело №
42RS0№-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.
При секретаре Протасевич Е.С.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке
19 октября 2022 года
Дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Администрации г.Новокузнецка о понуждении к действиям, просит обязать ответчика выдать разрешение на сохранение жилого помещения по <адрес> в перепланированном состоянии.
Требования мотивированы тем, что им была получена квартира по <адрес> по договору обмена по переселению из общежития. В новом жилом помещении оказалась не узаконенная перепланировка. В настоящее время Администрации <адрес> отказала ему в согласовании проведенной перепланировки.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение по <адрес>, взыскать с ответчика 35000 руб. за юридические услуги
В судебном заседанииистец и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования.
Представитель Администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований был привлечен Комитет ЖКХ Администрации г. Новокузнецка.
Представитель Комитета ЖКХ Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец должен доказать факт отсутствия при проведении перепланировки нарушений прав и законных интересов третьих лиц.
Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.3 ст.29 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п.п.2 ч.5 ст.29 Жилищного кодекса РФ, если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение: в отношении нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.
Таким образом, положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. При этом правовое положение пользователя жилого помещения, осуществившего его самовольную перепланировку (собственник или наниматель жилого помещения по договору социального найма) не имеет существенного значения при разрешении вопроса о возможности сохранения самовольно перепланированного помещения в таком состоянии. Различный статус пользователя имеет значение лишь для применения последствий самовольной перепланировки, не соответствующей техническим требованиям о безопасности, в части определения лица, на которого возлагаются обязанности приведения помещения в прежнее состояние.
Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и(или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1. в настоящее время является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>125 общей площадью 12,2 кв.м., что подтверждается решением о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма от 27.12.2021г.
С истцом был заключен договор социального найма от 28.12.2021г. Предметом договора указано жилое помещение общей площадью 12,2 кв.м., в том числе жилой 7,4 кв.м.
В квартире выполнена перепланировка, в результате которой снесена часть перегородки между комнатой, предоставленной истцу, и соседним помещением, относящимся к местам общего пользования, указанное помещение присоединено к квартире истца, заложен дверной проем в присоединенное помещение из подъезда. Общая площадь помещения, занятого истцом, составила 25,5 кв.м.
Как пояснил истец, перепланировка была произведена ранее, и помещение было предоставлено ему уже в перепланированном виде
Свидетель ФИО3 подтвердила данные обстоятельства, пояснив суду, что она является старшей дома с 2012г. Истец ФИО1 перепланировку сам не делал. Получил квартиру в таком виде. Женщина, которая там раньше проживала, умерла. Есть техпаспорт с 1998г. Помещение раньше было общежитием, оно ликвидировалось. Люди привели в порядок документы и стали оформлять жилые помещения по договору найма и в собственность.
Истец обращался в Комитет ЖКХ Администрации г.Новокузнецка с заявлением о сохранении перепланировки.
Комитетом ЖКХ Администрации г.Новокузнецка отказано истцу в согласовании самовольно произведенной перепланировки в отсутствие полномочий давать согласование или отказ в согласовании перепланировки.
Обосновывая свои требования, истец ссылается на положения ч.4 ст.29 ЖК РФ, устанавливающей право суда вынести решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Истец представил технический план квартиры по адресу: <адрес>, заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от 24.03.2022г. о безопасности выполненной перепланировки для граждан, их жизни и здоровью.
В экспертном заключении по оценке жилищных условий ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от 08.12.2021г. указано, что при перепланировке квартиры по <адрес> выполнены работы: устройство квартиры на площади однокомнатной квартиры и площади помещения общего пользования (1), путём демонтажа части перегородки между жилой комнатой (4) и помещением (1) с заделкой дверного проёма между помещением (1) и общественным коридором.
Проектная, техническая и иная документация о проведённой перепланировке и переустройству квартиры по адресу: <адрес> соответствует требованиям:СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферном) воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» Раздел VIII.Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений, п.п. 124.,127.,128.,130.
В соответствии с условиями договора социального найма без получения соответствующего согласования собственника наниматель не может производить перепланировку жилого помещения. В данном случае, хотя работы по перепланировке были выполнены предыдущим нанимателем, отсутствует согласие МБУ «Дирекция ЖКХ», являющегося наймодателем жилого помещения, на проведение перепланировки по указанному адресу.
Так, в соответствии со ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.
Таким образом, переустройство и перепланировка жилого помещения по инициативе нанимателя допускаются лишь с согласия наймодателя (часть 2 статьи 678 Гражданского кодекса РФ) и на основании положительного решения органа местного самоуправления.
Такого согласия на момент рассмотрения иска не получено.
Истцом также не получено согласие остальных собственников и нанимателей многоквартирного дома на производство реконструкции, поскольку в результате реконструкции уменьшена площадь общего имущества, в соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Указанные нормы действовали на момент производства работ по реконструкции жилого помещения.
Как видно из технического паспорта, присоединение мест общего пользования производилось с одновременной пробивкой нового проема в стене между жилым помещений истца и местами общего пользования.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что произведенные перепланировка и переустройство не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению работы инженерных систем, нарушению пожарных устройств, а также нарушению прав и законных интересов граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, материалы дела не содержат. Истцом не представлено экспертное заключение, подтверждающееотсутствие влияния на прочность здания и безопасностьдля третьих лиц, после произведенных работ по демонтажу части перегородки между жилой комнатой и помещением (укрепление проема и пр.).
Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения иска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,.
Руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Оленбург Ю.А.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Оленбург Ю.А.