Дело № 2а-318/2023

44RS0014-01-2023-000337-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года п. Судиславль

Островский районный суд Костромской области в составе: председательствующего Рубликова И.Ю., при секретаре Крыловой О.В.,

с участием помощника прокурора Судиславского района Костромской области Шепелева С.Е представителя административного истца ФИО1., административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Островский» об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД РФ «Островский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений, к ранее установленным по административному надзору, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель административного истца - МО МВД России «Островский» по доверенности ФИО1 в судебном заседанииадминистративное исковое заявление об установлении дополнительных административных ограничений к ранее установленным по административному надзору в отношении ФИО2 поддержала, пояснив, что на учете в ОП №16 МО МВД России «Островский» ФИО2 как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, находится с 29 апреля 2020 г. с заведением дела административного надзора.

Суду пояснила, что за период 2023 года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность, а именно по частям 2 и 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановления вступили в законную силу и не обжаловались.

Административный ответчик ФИО2 возражал против заявленных административных исковых требований.

Помощник прокурора Судиславского района Костромской области Шепелев С.Е. в судебном заседании заявление начальника МО МВД России «Островский» об установлении дополнительных ограничений по административному надзору ФИО2 поддержал.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение помощника прокурора Судиславского района Костромской области, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 272 КАС Российской Федерации суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также - Федеральный закон) административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В силу части 1 статьи 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Галичского районного суда Костромской области от 12 августа 2016 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д. № 4-14). Освобожден 10 августа 2018 г. по отбытию срока наказания (л.д. №24).

Решением Свердловского районного суда города Костромы от 12 апреля 2018 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Галичского районного суда Костромской области от 12.05.2016 за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. № 10-12).

Решением Островского районного суда Костромской области от 07 сентября 2022 г. на основании административного искового заявления МО МВД России «Островский» в отношении ФИО2 к ранее установленным решением Свердловского районного суда города Костромы от 12.05.2016 года административным ограничениям было дополнено административнымограничениям в виде: запрета посещения мест, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив ( кафе, бары, рестораны).

За период 2023 года ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно: 06.03.2023 по ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (обязательные работы 20 часов); 06.05.2023 по ч.2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (административный штраф 500 рублей). Постановления вступили в законную силу, поднадзорным лицом не обжаловались (л.д. 24-28).

ФИО2 письменно предупреждался о возможности продления в отношении него административного надзора и об установлении дополнительных ограничений (л.д. №).

Из справки характеристики, данной ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России «Островский» старшим лейтенантом полиции ФИО3 следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу <адрес>, с сожительницей, официально не трудоустроен. Неоднократно привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений против порядка управления. Состоит на учете в ОП № 16 МО МВД России «Островский», как поднадзорное лицо. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №21).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, ФИО2, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, ранее находясь под административным надзором, должных выводов для себя не сделал, вновь в течение года неоднократно совершал административные правонарушения.

В целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия для дальнейшей защиты государственных и общественных интересов, необходимо к ранее установленным административным ограничениям установить дополнительные ограничения.

На основании изложенного, суд считает заявленные административные исковые требования начальника МО МВД России «Островский» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о продлении, прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

Поэтому при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения об установлении административного надзора государственная пошлина в порядке статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с поднадзорного лица не взыскивается (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Островский» об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении ФИО2, удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, фактически проживающему по адресу: <адрес>, находящемуся под административным надзором по решению Свердловского районного суда города Костромы от 12 апреля 2018 г. на срок до погашения судимости по приговору Галичского районного суда Костромской области от 12 августа 2016 г., дополнить ранее установленные ограничения административным ограничением, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Рубликов