Решение по делу № 2-6440/2022 от 17.02.2023

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023г.

78RS0006-01-2022-008303-81

Дело № 2-965/2023

г. Санкт-Петербург 02 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Леоновой А.О.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.10.2022г. в размере 390930,66 руб., процент индексации в размере 120 495, 08 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 315 руб.

В обоснование иска истец указал, что 09.08.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг сумму денег в размере 500 000 руб., которые обязался вернуть в срок до 09.08.2016г., при этом сумма возвращаемого в рублях долга должна быть не менее рублевого эквивалента 15 220 долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день уплаты. Поскольку сумма займа в установленный договором срок не возвращена, 09.01.2017г. нотариус нотариального округа Санкт-Петербург ФИО4 совершил исполнительную надпись, согласно которой в пользу истца с ответчика были взысканы денежные средства в размере 997 668,58 руб.

12.04.2017г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП на основании вышеуказанной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство № 53757/17/78004-ИП от 12.04.2017. По состоянию на 14.04.2022г. задолженность по исполнительному производству составляет 805 416,46 руб.

Указанное явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил не рассматривать требование об индексации в связи с намерением обратиться с данным требованием в ином порядке, на удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов настаивал.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании факт наличия задолженности не оспаривали, просили применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Материалами дела установлено, что 09.08.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО4, по условиям которого истец (займодавец) передает ответчику (заемщик) деньги в сумме 500 000 руб., которые заемщик обязался вернуть в срок до 09.08.2016г., при этом сумма возвращаемого в рублях долга должна быть не менее рублевого эквивалента 15 220 долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день уплаты. Заем предоставляется без уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Так как сумма займа в установленный договором срок не возвращена, 09.01.2017г. нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО4 совершена исполнительная надпись, согласно которой в пользу истца с ответчика были взысканы денежные средства в размере 997 668,58 руб.

Ответчик, оспаривая факт заключения договора займа, обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО5 о признании договора займа незаключенным, исполнительной надписи незаконной.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17.11.2017г., вступившим в законную силу 28.12.2017г., в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 09.01.2017г. по 03.10.2022г. составляет 390 930,66 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, так как он является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки за период с 09.01.2017г. по 03.10.2022г. размере 390 930,66 руб. подлежащими удовлетворению.

При этом в соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 7 109,31 руб.,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2017г. по 03.10.2022г. в размере 390 930 (триста девяносто тысяч девятьсот тридцать) руб. 66 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 109 (семь тысяч сто девять тысяч) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ И.Г.Бачигина