Судья Кудряшова Е.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

16 ноября 2023 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Батова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Виноградовой Е.А.,

с участием: прокурора Шилова Н.С.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Сурмачева О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, <ДАТА> года рождения, на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 25 апреля 2023 года.

Заслушав выступления осужденного, адвоката, мнение прокурора, суд

установил:

ФИО1 осужден приговором Новосибирского областного суда от <ДАТА> по ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 2 ст. 209 УК РФ, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. от 08.12.2003), ч. 3 ст. 222 УК РФ (в ред. от 25.06.1998), ч. 2 ст. 213 УК РФ (в ред. от 7.03.2011), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 500 000 рублей.

В Шекснинский районный суд Вологодской области поступило ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 25 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает, что выводы суда противоречат положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 78 УИК РФ, п. 1, 20, 25 и 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений». Суд в своем решении указал на наличие взысканий, при этом, не учел тяжесть и характер нарушений, их число, периодичность и время, прошедшее после последнего взыскания. Обращает внимание суда, что нарушения не были систематичными и злостными, последнее нарушение им было допущено в <ДАТА> году в следственном изоляторе, за время нахождения в ИК-№... нарушений не допускал, 23 раза поощрялся за участие в общественной жизни колонии и добросовестный труд. Полагает, что его поведение в период отбывания наказания в ИК-№... является стабильно положительным, что подтверждается справкой о наличии поощрений, характеристикой учреждения. Также обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что Шекснинский районный суд неоднократно отказывал ему в ходатайствах об условно-досрочном освобождении, о переводе в колонию-поселение и о замене наказания принудительными работами, после чего, изменений в его поведении в отрицательную сторону не произошло, сохранилась положительная направленность поведения. Считает, что из представленных суду материалов следует, что им соблюдены условия закона, позволяющие перевести его в колонию-поселение, поскольку им отбыто более 2/3 срока наказания, он трудоустроен, в колонии нарушений не допускал, имеющиеся взыскания сняты и погашены, неоднократно поощрялся администрацией, закончил ПТУ при колонии, поддерживает отношения с родственниками, вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаялся. Просит постановление Шекснинского районного суда от 25 апреля 2023 года отменить и перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Сурмачев О.Г. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Шилов Н.С. просил обжалуемое судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение преступлений, предусмотренных частями первой, первой.1, третьей и четвертой статьи 210, частями четвертой - шестой статьи 222 УК РФ, не менее двух третей срока наказания, назначенного по приговору суда.

При рассмотрении ходатайства судом изучены представленные материалы и личное дело осужденного, полно, всесторонне и объективно исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении вида исправительного учреждения.

По смыслу закона, вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и других обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, в следственном изоляторе имел взыскания, с <ДАТА> отбывает наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Вологодской области, где нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет 23 поощрения, с <ДАТА> трудоустроен. Вместе с тем, осужденный ФИО1 администрацией учреждения характеризуется отрицательно. В характеристике указано, что ФИО1 на проводимую воспитательную работу реагирует не всегда правильно, в работах без оплаты труда, согласно ст. 106 УИК РФ, участия не принимает, имеет задолженность по уплате дополнительного наказания в виде штрафа в размере более 400 тысяч рублей.

Следовательно, при рассмотрении ходатайства осужденного суд обоснованно принял во внимание мнение администрации учреждения и заключение прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного.

Какого-либо несоответствия материалам дела, а также противоречий в выводах суда, суд апелляционной инстанции не усматривает, данных, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда при принятии решения по ходатайству осужденного, не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая ФИО1 в переводе в колонию-поселение.

Доводы, изложенные ФИО1 в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, при вынесении решения приняты во внимание и оценены в совокупности с другими предусмотренными законом обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения ходатайства.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Несмотря на то, что взыскания ФИО1 на момент рассмотрения его ходатайства являлись погашенными, сведения о них обоснованно приняты судом первой инстанции во внимание, как данные о его поведении, что не противоречит требованиям закона. Кроме того, указанное обстоятельство не расценивалось судом в качестве единственного основания для отказа в удовлетворении ходатайства, а учитывалось в совокупности с другими характеризующими данными.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам жалобы, не допущено. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 25 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий